基督徒能够对世人宣告说他们的信仰系统是正确的吗？这个宣告自身是不是显示了宗教的不宽容呢？在今天的文化环境里讨论宗教信仰，多数时候人们默认这样一个规则：任何人都可以坚持他们自己的宗教观，只要你不说其他的宗教观是错误的。

所有的信仰系统都宣称自己说的是真理。当一个价值观宣称自己掌握真理的时候，就暗示了其他和该价值观有冲突的价值体系是错误的。不可能两个完全相反的价值观同时都正确。虽然把逻辑规则里的矛盾律应用到宗教领域未必很常见，但是无可否认，“两个完全相反的陈述不可能都是正确的。X不能是非X。一个东西不能同时既是又不是。任何正确的命题都不能自相矛盾，或者与其他正确的命题相冲突。一切的逻辑判断依赖于这条简单的规则。理性的思考和有意义的辩论要求这条简单的规则。”^<1>

这条规则与流行的相对主义思考方式相冲突。很多人倾向于认为所有的信仰体系——特别是“宗教”（religious）信仰体系——一定要被等同的看待。

对信奉宗教多元化的人来说，所有宗教是等同的，即便他们互相矛盾。没有什么宗教比别的宗教更正确。这种观点字面上看起来很美妙，可是在现实世界却根本行不通。不信试试下面这些多元化观点：

• 无所谓你是否相信数学，只要你是真诚的。
• 无所谓你是否相信电磁学，只要你是真诚的。
• 无所谓你是否相信纳粹主义，只要你是真诚的。
• 无所谓你是否相信奴隶制度，只要你是真诚的。

很少有人可以容忍以上这些谬论，但是很多人可以接受这个说法：所有宗教都是正确的，即便它们互相矛盾。^<2>

所有宗教并不是都等同。进化论和创造论可以被作为两个关于人类起源的学说来分头研究，但是这两个学说不可能都正确。只有失去理性的人才会说：一切价值观，甚至那些来自于针锋相对的宗教的价值观，都同样正确。

宗教史上记载了难以计数的人们纠正旧有观念，或者建立崭新观念的尝试。不同宗教观念之间的紧张关系贯穿整个人类历史。但是对其他信仰的真正的宽容，并不意味着我们必须信奉“所有价值观都同等正确”这样一个非理性的说法。和一切其他信仰系统一样，基督教断言自己是正确的，因而和其他信仰系统一样，基督教也是排他的。

相信一些事情是对的，其他的事情是错的，这本身没有什么问题。“虽然很多人指责绝对主义者不够宽容，不过这些人往往对‘到底什么是宽容’存在不清晰甚至歪曲的理解。他们通常不知道‘宽容’（tolerance）这个概念本身就暗示了绝对真理的存在。与流行的定义相反，真正的‘宽容’指的是‘接受错误的存在’，而不是‘同意所有的观点’……正是因为在人们之间确实存在不同见解，才使得‘宽容’成为必须的和美善的。”^<3> 基督教信徒包括犹太人和非犹太人。基督教信仰超越人种，族裔，社会，语言和国家的界限。它的追随者来自于“各国，各族，各民，各方”。（启示录 7：9）基督教的信徒构成既包容又多元，然而它的信仰体系却既排他又独一。

圣经基督教（Biblical Christianity）反对一切信仰完全等同的错误观点。作为一个信仰体系，基督教阐述了有关上帝，人和世界的真理。一方面，圣经教导基督徒要敏感对待其他人的感受，另一方面，圣经又指导信徒“往普天下去，传福音给万民听。信而受洗的必然得救，不信的必被定罪”。（马可福音 16：15-16）

一个人不接受基督教信仰，或者不接受任何其他世界观，意味着他更认同另外某种关于现实的价值体系。世界观是终极认识，它决定了我们对人生的整体看法。我们依照自己的世界观来判断一切事情，特别是其他价值观。人们之所以会挑战“圣经是上帝的话”这一说法，是因为他们接受了另外的世界观。没有人可以理所当然的说：我不知道什么价值观是对的，但是我知道你的是错的。”我们认为一个观点是错的，是因为我们相信自己知道什么观点是正确的（无论那观点具体是什么）。

当然让一个人了解现实世界的方方面面是不可能的，但是，我们不能知道一切道理这个现实，不该成为盲目相信什么观点的借口。唯一理性的假设是：一个价值体系中的各种观点互相之间不该有冲突，而且，这些观点综合起来可以解释现实，包括人类的起源和所处的位置。

没有任何一个世界观可以提供全部答案，解答我们人类能够提出的所有问题是不可能的。然而持怀疑态度的人经常只把基督教挑出来，说它没有解答他们关于上帝或者圣经的全部问题。为什么只要求基督教，却不对他们自己的世界观有同样的要求呢？可惜这种双重标准广泛存在于对基督教的批评者中。有限的头脑无法提供全部答案。很多事情在此生对我们来说依然是未知的。（歌林多前书 13：12）但是没有掌握全部信息不等于我们不能相信圣经的教导是真理。

我们每个人都要问自己一个问题，“为什么我认为自己现在的信仰体系是正确的？”在人生重大问题上反对一种观念同时接受另一种观念，不能只是表面的点头同意，智力上的诚实，要求我们不能对正统基督教观点不加以研究就置之不理。

我们大家或多或少都对我们信仰的东西有一些成见，基督徒当然希望“圣经是上帝的启示”这一观点是正确的，但这不能成为相信圣经的原因。然而有成见的并不仅限于基督徒，比如有些人就有意识的把上帝排除在他们的价值观之外：

我所说的对宗教的恐惧，不是指的整个对某些特定宗教——它的主观道德准则，社会规范，政治影响——的合理的敌视，也不是指的很多宗教信仰和迷信之间的联系，和明显的被经验证明的错误之间的联系。我说的是更深的东西——那就是对宗教本身的恐惧……我希望无神论是正确的，可是事实却是一些我认识的最有知识、受过最良好教育的人信仰宗教，这让我非常不安。这不仅仅是我个人不相信上帝，因而很自然的希望没有上帝！我根本不愿意有上帝，不愿意宇宙是那个样子。^<4>

这个公开的无神论者也承认：世界观确实暗示着什么。信仰决定我们如何看待世界，如何解释我们周围的一切。这不是个小问题。“把生命，习惯，思考，目标，优先地位——一切的一切——投入到某种世界观，却不去站在对手的角度提出质疑，而只是在这个有问题的地基上建筑自己的人生大厦。”^<5> 考虑到这种危险，我们更有必要认真思考那些观点到底暗示了什么。“所有宗教和哲学都对上帝，人和宇宙有某种解释。”^<6> 世界上存在很多不同的对现实的理解。^<7>

福音派基督徒有一种论点，就是“敌基督会以任意形式出现。我们认为它包括意志的力量（will power），断言的能量（energy of assertion），以及对尴尬事实的盲目关注（the turning of a blind eye to awkward facts），而不包括确凿的证据和中肯的论证。”^<8> 这些是很严肃的指控。可是不管怎么样，任何价值体系的捍卫者都必须努力去证明：为什么他们的观点比别的观点更正确。想揭示有理性的信仰，就不能回避这一点。