也谈基督信仰与自由理念
基甸
“也谈”，是因为别人已经谈过。不过也可以说是“再谈”、“又谈”、“又再谈”，等等，
因为我自己也谈过。还可以说是“闲谈”、“浅谈”、“漫谈”，等等，但希望不是“乱弹”。
我自己对自己身份的认识，仍然是我既是一名基督徒，也是个认同自由民主理念的知识分子。
（参见我关于这个双重身份的帖子[1]）。但我刻意避免自称是“自由主义者”，而宁愿承认自
己是一个广义上的“自由知识分子”，就是说一个崇尚民主自由的人。这里的“自由”粗略地
说是指通常所说的信仰自由、言论自由等中的“自由”，与专制、极权、不宽容相对，而
不是道德虚无主义的“自由”。
“自由主义”本身确实可能是一个界定不清楚的标签。尤其是在中国，很多名词的含义都有其与
通常在西方学术言说中的含义不同的地方。有一个到美国来探亲的中国伯父有一天突然醒悟，他
说现在我总算明白了，原来在美国保守派是右派，自由派是左派，在中国正好相反，保守派是左
派，自由派是右派。：）我在国内还看到有朋友做事号称是以“人本主义”为原则，结果他的理
念其实完全是基督教的，他说的“人本”不过是指“以人为本”。还有北村的小说被贴上“宗教
主义”的标签、爱德华滋（美国改革宗神学家）的书被贴上“神秘主义”的标签，等等，都是很
有中国特色的标法。如果只看标签，一定晕菜。又比如几年前“神学自由主义”的说法遭到很多
批评，其中基督徒的批评大多数都是把这个“神学自由主义”当成自由派神学来批的（当然提出
此说的任兄自己的提法容易让人误解，也有他的责任）。基督徒当中用来“批判异端”的其它的
标签还有不少，像“文化基督徒”啦，“政治基督徒”啦，灵恩派、基要派啦，等等（同样一个
人，比如在下，甚至既被一些人批评为太过基要派，又被另一些人批评为太过自由派）。很多时
候批评者根本没有看清楚被批评者到底在讲什么，就忙于给人贴上一个非我族类（宗派）的标签，
然后义正词严地批将起来。这些都让我再次想起克尔凯戈尔讲的故事，说有人在街上看到一个店
子的橱窗里有“免费熨烫”的牌子，赶紧跑回家抱了一大堆衣服来熨烫，结果人家告诉他说人家
只是一个卖各种招牌的店子。：）招牌或标签之误导，老克这个故事比喻得太妙了。
作为一名自由知识分子，我自己的“气质”可能比较接近王怡兄。好比远“庙堂”、近“江湖”、
某些领域内一定程度的保守主义、注重知识分子的批判性等等。尤其是批判性这一点，作为一个
中国人自由知识分子，同时又是一个不脱离教会的基督徒，我不但对中国的文化、社会和政治，
而且对作为宗教的基督“教”，都倾向于有更多的反思、批判（好的批判不是自以为义的论断或
文革式的“大批判”）。我认为这是自由知识分子、也是基督徒理所当然应该做的。（当然我有
自己的软弱，也有“说得做不得”的时候。）但是我不太认同“原教旨/基要派自由主义”的说
法，因为我相信自由主义本身是多元化的。而且就基督教神学而言，我对“原教旨主义/基要派”
也持警惕的态度（自由派神学我也批判）。
网上关于基督教信仰与自由主义的争论，有几个大的焦点。其一是基督教信仰与自由主义是什么
关系。一些人认为自由主义来自基督教信仰或者说以基督教信仰为根，甚至“没有基督教信仰，
就没有自由主义”。另一些人则对这样的说法嗤之以鼻，认为自由主义跟基督教水火不容。我自
己不同意“没有基督教信仰，就没有自由主义”的说法。“没有什么什么，就没有什么什么”的
句式让人生厌倒还其次。自由主义本身的多元化使这样的说法显得过于简单和粗糙。我相信在自
由主义的不同“学派”中，一定有一些可以不是来自基督教信仰或以基督教信仰为根的。但是如
果认定自由主义一定跟基督教水火不容，那也同样是过于简单和肤浅的。自由主义，或者更确切
地说，某些自由主义的理论，跟基督教之间确实有渊源上的联系和相通。即使到了近现代，两者
也还是常常相关联。比如近现代自由主义所注重的个人主义，跟基督教关心个人而不是群体的得
救（“救人而不是救国”）之间的关系，或者近现代自由主义中的普遍主义跟基督教普世真理的
信仰之间的关系，等等。这方面的论述（支持两者相关的一方）在网上已经有不少学者和网友做
过[2]。这里我不打算展开细致的讨论，因为第一那不是一篇闲谈式的网帖可以谈得透的，第二
那也可能超出了我个人的学识能力（我发现谈这个话题的人十有八九都是人文专业的，只有我是
搞理工科、没有受过人文方面的训练的）。不过我相信这方面的学术研究在中国还是太少，而这
是一个非常值得中国学者研究的题目。更深一层的问题是自由或宽容跟真理的关系又如何？如果
没有信仰的（“超验”的）根基，或者以无神论或不可知论为出发点，自由主义如何能够不陷入
虚无主义？耶稣说：“你们必晓得真理，真理必叫你们得以自由”，他说错了吗？（信仰之门的
创建者思路兄在早年的中文网上曾有“三论自由”，值得一阅[3]）。
网上批评把基督教信仰和自由主义“捆绑”在一起的帖子很多，批评者非基督徒和基督徒都有。
批评者提出批评的原因，其实有不少是我自己觉得很“可以理解”的。比如害怕担心“政教不分”、
终极的宗教信仰被次级的政治理念所利用和挟持，或者害怕基督教的不宽容和暴戾会毁灭自由主
义的发展，等等。这些害怕和担心不能说完全没有道理，因为历史上基督“教”的确曾有过“政
教合一”、“烧死异端”等等恶劣记录。把基督教信仰跟任何一种世俗理念放在一起“捆绑销售”，
也确实是对基督信仰的亵渎。但是我对这样的惧怕和担心也有不能苟同的地方。
第一，基督教（信仰）是否真的已经在当今的中国（或中国知识分子当中）具有“话语霸权”、
“政教合一”和“神权专制”？答案明显是否定的。凡是还有一点实事求是精神的人都不难看到，
今天的基督教在中国，在我们的“特殊国情”下，仍然是处于边缘化、半地下、饱受限制、“管
理”、控制、缺乏信仰与言论等方面的自由的。即使在网上，把基督教视为“异端邪说”甚至
“邪教”的口诛笔伐和基督徒“护教”性的回应，自由度恐怕也是不对称的。所以我相信“基督
教专制/霸权”的判断至少是杞人忧天甚至有点痴人说梦的。
第二，那么未来如何？今天中国知识分子中的基督徒的确是越来越多（尽管也还是很有限），如
果不对基督教的发展进行限制甚至打压，基督教会不会有一天在中国“坐大”，甚至成为类似于
“国教”的“指导思想”，造成“政教合一”？我不认为会这样。（尽管我也相信中国的未来、
历史的进程在上帝的主权之下，不是你我这些在网上聊天的人可以“管”的。）宗教信仰跟功利
主义不同，基督教永远是“橄榄越榨才越香”，越是逼迫，信仰越得磨练、越有活力。（有人也
许因此要说“那基督徒应该欢迎逼迫才对啊，你们还讲什么社会公义、信仰自由呢？”。这样的
论辩是很典型的把上帝的主权和人的责任混淆了所致，就好像说犹大出卖耶稣成就了上帝的旨意，
所以犹大有福了一样。）如果仅仅从“传教”的角度来看，宗教信仰自由并不一定有利于“传教”。
看看台湾和美国就知道。台湾的宗教信仰自由至少比大陆好，但是今天的台湾有多少基督徒？更
不用说基督徒人数的增长根本不能跟大陆比了。有些人认为基督教等于是美国的国教，这种看法
实际上大错特错。美国其实一方面有比较充分的信仰自由，一方面是非常宗教多元的国家。就算
在“基督教”里面，也是教派林立。对很多自认为“正统”的中国基督徒来说，美国的“基督徒”
多半只是“基督教徒”，也许高兴了上上教堂（"church-goer"），但没有多少是“真正的基督
徒”。
第三，万一真有那么一天，基督教成为中国的“国教”，代替“伪上帝/伪神学”的“主义”成
为“政教合一”中的“教”，基督徒是不是要欢呼喜乐？不是。至少我不会。我会为之伤心哀恸。
“政教合一”本身不但与自由的理念相违，也与真正的基督福音相违。那样的被利用的“基督教”
将沦为另一个为“神棍”所操纵的“伪上帝”，跟我信仰的基督不但已经无关而且南辕北辙。真
有那一天，我绝对会第一个退出那样的“基督教”，立马成为“一个人的反对党”（王怡语）。
（不过“万一”是虚拟语气，我不相信会有那么一天。）
第四，中国知识分子信主的人越来越多（最近关天前斑竹南朵又宣布信主），是否完全是因为知
识分子把基督教当成时髦的“洋货”（被“洋教”迷惑）所致？我想这种看法一方面是太小看了
中国知识分子的思辨能力，另一方面也是不符合事实的。尽管我不否认中国知识分子中有把基督
教当时髦的“崇基派”存在，但事实上基督教这几十年在中国的传播和发展却并根本不是因为基
督教在中国知识分子当中“吃香”才这么火热（毫无疑问，中国知识分子有很坚强的反基督教的
传统和巨大的抵制能量），而是在几十年的打压管制甚至迫害消灭中、在“宗教裁判”式的口诛
笔伐中、在底层弱势群体的默默挣扎中发展出来的。近年来中国知识分子当中信主的人似乎增多，
有其深刻得多的原因，不是“赶时髦”这么简单的。知识分子也好，贩夫走卒也好，在上帝眼里
都是同样宝贵的灵魂，上帝爱世人，并无偏待。
第五、基督教信仰是否本质上就是暴戾和不宽容的？不是。有人说基督教信仰的排他性决定了其
本质只能是暴戾和不宽容的。这一点我无法同意。除非我们彻底搞成绝对的相对主义/虚无主义，
真理本身就一定具有排他性（2+2=4就排斥2+2=5）。而且任何信仰和理念--包括宗教信仰和非宗
教的理念，都必然有排他性，否则一定变成反理性的东西。自由主义或自由的理念也一样：自由
就排斥专制，宽容就排斥暴戾。所以，说“排他性就必然违反自由的原则”是不通的。信仰自由
不是不允许信仰有排他性，而是给每一种彼此排他的信仰的信仰者表达、实践其信仰的自由。
第六、那么历史上基督教的种种不宽容和暴戾的恶劣记录难道不证明基督教信仰在本质上就是排
斥自由、与宽容相悖的吗？这也许是所有的批评和质疑中听起来最有道理的。不错，历史上的基
督“教”确实有种种违背自由和宽容精神的行为。但是如果我们能够区分信仰和信仰者的实践，
我们就可以问自己作为宗教的基督“教”是否在任何时候都表现了真正的基督信仰（或者说基督
精神）？显然不是。就是在今天的现实中，基督徒也同样有很多时候不能实践出真正的基督信仰。
真正的基督信仰的精髓难道不是上帝的赦免和圣爱，难道不是基督徒应该有宽容和爱心吗？当我
们说历史上基督“教”的那些恶行的是“恶”时候，我们是在做一个道德/价值的判断，而不是
虚无主义地宽容一切，而对我来说，这个判断的基础恰恰是只能基督信仰的。实际上，这样的
“理论与实践的割裂”或“理想与现实的差距”在自由主义者身上也同样存在。秦晖先生说自由
主义缺的不是理论，而是实践，不是“神学家”，而是“圣徒”[4]，我想就是这个意思。自由
主义者的实践也不可能总是符合自由主义的精神的。我不相信自由主义者中有真正的“圣人”。
“立志为善由得我，行出来由不得我”，自由主义者也好，基督徒也好，都不例外。基督徒对此
并没有自己的办法，而只能仰望十字架上的上帝，依靠圣灵。那自由主义者能不能自己拔着自己
的头发“自我提升”呢？我跟怀疑“英明领袖”和“圣人”的存在一样怀疑这一点。
所以自由主义者王怡兄说：
面对无限之物，羞愧胜过了忏悔。但羞愧往往是放弃的开始，忏悔才是归正的起头。
我们往往迷信自由意志。但如果你承认罪的存在，那么其实谁都不是自己的主人。
你要么将肉身献给罪，做罪的奴仆。要么将灵魂献给天上地下“自在永在”的那一
位，跟随祂，有力气背自己的十字架，有力气走义路。
基督徒、自由知识分子基甸说：“阿们！”。翻译成非基督教语境的话，就是“诚哉斯言！”。
2005-8-15
参考文帖：
[1]基甸《关于基督徒与自由知识分子的双重身份》
http://godoor.net/jidianlinks/cd/zysf.htm
[2]“基督教和自由主义”论题部分文帖汇集
http://godoor.net/jidianlinks/cd/zyzy.htm
[3]思路《奴役与自由的思考》
（1）http://www.godoor.net/text/wenhua/sixiang14.htm
（2）http://www.godoor.net/text/wenhua/sixiang16.htm
（3）http://www.godoor.net/jidianlinks/sl-zy3.txt
[4]秦晖《“神学家”与“圣徒”：自由主义的理论与实践》