神学自由主义和自由主义神学？

作者：思路

最初发表：信仰之门论坛

------------------------------------------------------------------
存档注：本文为思路回应基甸《精神困境与精神出路--读任不寐等兄的文章
有感》的帖子。基甸原文存档于：

http://godoor.net/whjdt/jd-rbm.htm
-------------------------------------------------------------------

关于神学自由主义的提法，我想这里任兄提出这个概念的语境是在政治的取向
之中，即他所谈到的三条道路。因此“神学自由主义”的侧重点是在神学取向
的自由主义，而不是自由主义取向的神学（即自由主义神学），或者说是从基
督教信仰提取资源的自由主义，这不同于新左派，但也不同于如罗素、哈耶克
等人的世俗自由主义。这确实为中国的自由主义提供了新的资源和开辟了新的
出路，从知识分子基督徒或对基督教有相当好感的知识分子来看，他们的政治
取向是比较倾向于自由主义的，从任兄的〈九十年代的精神出路〉中提到的一
些名字来看，他们几乎无一例外地倾向于自由主义，但他们的神学却是十分多
元化，也很难将之归为“自由主义神学”。

但任兄后来又将教会神学拉出来与神学自由主义来对立起来互相批判，这样就
使“神学自由主义”的界定产生滑移，成为“自由主义神学”。这个滑移以及
简单的两分法导致了自身概念的模糊。事实上，就国内很多福音派的基督徒而
言，他们的政治理念也是与政治哲学中的自由主义相近的。但其信仰根基却是
完全福音派的，而不是任兄所说的“神学自由主义”或“自由主义神学”。

因此，任兄提出的“神学自由主义”提法是否可以商榷？这样的提法是否只是
在政治自由主义的层面上？而不是在神学上与“教会神学”的分野？

另外，关于“自由主义神学”，有一个问题很有意思：神学上的自由主义与政
治上的自由主义，有没有什么联系？或者更直接地说，神学上的自由主义取向
是否会引向政治上的自由主义？这个问题，在我看来是不成立的。实际上，自
由主义从基督教信仰所提取的资源，恰恰不是神学中的自由主义倾向，而是基
督教信仰的一些基要核心。具体而言，其一，人就是人，上帝就是上帝，人永
远不可能成为上帝。人对自身罪性的认知和对上帝的敬畏，是基督教平等观的
起点，每个人在上帝面前是平等的，没有任何灵魂、精神、道德或存在意义上
的优越性或等级之差，于是也就自然否定了地上所谓永远正确的“伟大领袖”
的权柄，政治上的民主自由也就成了自然的取向。而有些自由主义神学甚至开
始否定人的罪性和上帝的超越之神性，从而丧失了这一思想来源。其二，人有
天赋的自由意志，自由并非人赐于的，而是从上帝那里来的，参《创世纪》，
没有人有权利剥夺任何一个个体的自由，尤其是心灵/思想/灵魂的自由，而灵
魂/思想的自由是政治自由主义的真正内在前提，而且从另一个方面而言，自
由的丧失是首先从内在自由的丧失开始的，朱学勤先生在《我们需要一场灵魂
拷问》中引用了马克思的一句名言：普鲁士的专制制度是对作家内心不自由的
惩罚。马克思的这句话同样适用于中国的神学界，在49后的政治运动中，就中
国的基督教界（或神学界）而言，真正得到内心自由的，不是自由主义神学家，
而恰恰是基要派或福音派的教会领袖，他们被囚禁在监狱里，虽然失去了外在
的自由，但因着对上帝信仰的坚守而从上帝那里获得内心的真正自由。而相反，
自由主义神学家们却因为在信仰上没有真正的根基，在生命或思想上缺乏一个
“不动点”，虽然在外在的形式上是不断地大胆地走向“自由”，而实际上只
是一种退却的自由、妥协或投机的自由，内心依然没有得到释放，事实上他们
的政治取向并不是自由主义，而是权宜主义，在历史中表现为“旧左派”。我
个人看法，神学上的自由主义与政治上的自由主义并不直接相关，在政治禁锢
时期甚至更可能会背道而驰。

确实如任兄所言：“精神出路还不是回家之路”，“神学自由主义”对政治社
会的取向，是否因为强烈的外在关注而忘却了对自身生命的关注？因此，从这
个意义上来说，这第三条道路，是政治、社会的道路，而不直接是心灵的道路。
而在上帝里面的心灵/灵魂的道路，才是真正的回家之路、自由之路。