回目录
上一篇 下一篇
荷尔德林诗的前奏－ 《许培荣》与近代哲学
戴晖
《许培荣》是诗人荷尔德林唯一的小说创作，主人翁许培荣的成长经历实则是诗人荷德林的成长的历史。在１７９５年第五稿的前言中荷德林说许培荣是他本身的一部分，应该归功于他的爱。“希腊是我的第一爱，而我不知道我是否应该说，它将是我最后的爱。”1爱，正如它在近代由卢梭呼唤而来，首先是自由的情感，这自由之爱在《许培荣》中作为对自由之理想的绝对冲动被置入行动之中，它贯穿整个人性教养的历史，在成长过程中经历了不同的思想形态。 “自由！谁解此言 － 它意味深长。”2 “希腊”是对自由之理想的一种称呼。理想有一个地名，荷德林也把理想在自然中时间化并且扎根于自然。“理想将是自然所曾是，．．．理想就是自然所曾是。”3 正如卢梭从诗性的想象出发思自然的原创性，这里的自然首先是在所有人为加工之前的纯粹自然。它作为理想由古典希腊来体现，因而，保藏在历史记忆之中。“．．．真正步入青春之人性的墓穴，这属于我最心爱的梦想。”4爱曾是理想的自然，这是处于自然自足性中的直接的自爱。女主人翁笛奥玛带着这第一爱的光采，同时也承载着其作为理想的幻灭。 然而，“理想将是自然所曾是”，再生的理想是这样的自然，它自身中有贫脊与富饶的区别。贫脊的是坠入命运之时间的自然，富饶的是遁入精神的原始自然的神圣性。由于历史现实的这两种因素，在近代产生了自然与精神之间的爱的关系。自然在近代完全工具化了，堕落的自然应该把自己造就成为精神的自然。教养的进程表现为一种混乱，一种酝酿着成熟的无序状态。许培荣经受了这场爱的斗争。 “在美的世界为我们开始的白昼， 那里也为我们开始了生命的贫乏， 而我们换得了 纯洁和自由的觉悟。－”5 在自身中相区别的自然表现为两个不同的世界。精神世界显现为美的世界，作为和谐的自然统一性得到回忆。因为它离开了自然性，与之相对照的是那贫脊的生命，它只随着意识的前行而不断地接近与自然的统一，却永远达不到目标。 显现的美在教养过程中起典范的作用，“因为人一旦偏离了自然的纯一而听任他的理性的危险引导，那么，在一个纯粹的榜样上再度观照自然之立法，这就变得无限重要，他能够在这面忠诚的镜子中洗净艺术的腐败。”6美成为一种知的形态，从中人们认识自然的立法。在席勒那里自由直接在自然的美中露面；因为宗教和科学作为与自然相对立的人工艺术，破坏了让自由获得观照的美，所以必须由诗人的创造来重新赢得美。同时这并不否认自然科学之知的真理，因为美的艺术服务于人的理性教养，它更新科学，把科学置于更高的目的之中。 “我们内心的冲动要把那无形 按照我们心中的神圣来塑造， 让桀骜的自然〈工具化的自然 － 译者注〉 臣服于统领于内心的精神， 这决不应该半途而废。”7 原创的自然在美之中显现为理想，它让我感觉到自身的有限性，激起教养的意志。现存之自然应该成为美的自然，精神再造出的自然。以贫脊和富饶双方在斗争中的不同位置，教养可分为两个阶段。 在意识阶段，爱关涉原始的自然性。这种自然性成为神圣并且表现为不同于我的他者，而自然降而为外部的对象，变成我的有限世界。所以，“专横地对待自然”8是意识的最初信号。成为对象的自然是合乎意识的观念；我作为感觉的我没有自由。对自由的爱才刚刚是人的精神的不自觉行动。行动出自精神同一性的必然，这一本质的同一性起初只是昏暗的情感，一种失落感。 在自我意识阶段，我与神圣达到齐一。爱要独立并且作为对心中神圣的追求表达出来。这是一条离心的轨迹，以对立面的斗争为特征。“我们和自然一道分裂了，人们相信曾经为一的东西，现在自相矛盾，主与仆双方转换。我们往往如此，仿佛世界是一切而我们为无，可往往也如此，仿佛我们是一切而世界为无。许培荣也在这两种极端下分裂。”9统一极端是一种征服。纯粹的精神将粗劣的自然收复为自己的产品，同时也造就了自身。再造的自然呈现出在我心中寻求的人的人性。 感觉和行动相通为一。自然的陌生力量被扬弃了，作为一种撞击，它为行动所要求，得到积极的肯定。力量化为教养的冲动而置身于行动，把自身提升到与思想的一致中。它成为理性之人的合乎法则的意志，也就是道德律令。与此相应，世界成为我的精神行动的事实，也就是我自身的产品。自然不再是意识的对象，而是信仰之事。作为值得信仰的，它自身无限并且让自身释放为美。 “我们在此，这不是秘密， 这里自然的美的形式 为我们昭示神圣的现在， 世界只因我们的精神而获得灵魂。 然而，亲爱的异乡人，告诉我， 如果不是因为我们而如此，何物存在？”10 荷尔德林把宗教规定为“美之爱”11，费希特在《人的规定》中也有相应的表述，他认为只有宗教的目光才能探入真正的美的领域。 就何而言自然仍然贫脊呢？ “从痛苦中解放出来的精神 并非没有对物和自身的觉悟， 但却纯粹得不沾带物质， 对于他没有世界，因为在他之外 无物存在。 － 然而，我所说的只是思想。 －”12 贫脊在于费希特意义上的意识。在反思的思想形态中，意识固守我和对象的界线，因而阻碍了自由直接的完整的实现。美的自然仍是由观念之思作中介的观照。 它以反思为基础，而反思把自由理念植根于我－有限的理性本质。于是，自由在本质上是纯粹思想的自由，理想始终停留于自身。于是，对自由的爱变成在思想的孤独中的爱。 理想为了实现自身而扬弃自身。美本身必须上升为神圣。荷尔德林对美的理念的发展超越了席勒和费希特的视线：“赫拉克利特说的这句话，在自身中与自身相区别的一，只有希腊人才会发现，它是美的本质，在发现它之前，没有哲学。”13荷尔德林的探索伸向最初也是最高的理念。在《判断和存在》一文中，他提出“最初的区分”和“最终的统一”的思想，前者由判断一词标识（德文的判断一词字面上就是泰初之区分：Ｕｒ－Ｔｅｉｌｕｎｇ），后者为绝对的存在。两者互为必要条件，是如此地通融合一，“没有一种区分的假定不会损伤本质存在，而正是这一存在应该被区分”。14这一本质存在是美的本质，它不是思想的存在，而是所有理性追求的最高目标。区分是哲学的思想，“人们可以在精神中拆散它，分解它，将分开的各部分重新组合，如此这般可以逐渐认识至高至善的本质，将所认识的作为法则置于精神的多种领域。”15 在费希特的超感性世界里至上的一是不可把握的秘密，与此不同，荷尔德林这里谈到对至上者的认识。在费希特那里，永恒意志由良心的声音来传达，凡人服务于这种语言的每一句话。义务的呼唤赋予我们的性情一个善的世界，作为宗教的世界，它让我们去信仰。人与我们心中的神圣达到齐一，但齐一局限于人格的个别性。我们相信它的普遍性是理性的规定，但这一规定没有实现。正是个别和普遍的矛盾使自我意识成为不幸的意识，从而瓦解。 荷尔德林把绝对存在与同一性区别开来。“我怎样能够说：我！无须自我意识？”16自我意识以我与非我的相互规定为前提条件。黑格尔在《费希特和谢林的哲学体系的差别》中这样评论：“在这一合题中客观的我和主观的我不同；主观的是我，客观的是我＋非我。在合题中呈现的不是原始的同一性；纯粹的意识之我等于我，而经验之我等于我＋非我及其构成自身的各种形式，纯粹之我与经验之我依然是相，峙的。”17精神观照是理性的自主行动，但作为“绝对应该”这样一种理性的要求，它区别于理性本身。“以这样一种方式，通过超验的观照产生的不是哲学之知，而是相反，如果反思占有观照，将之与其他观照相对峙并且坚持这种对峙，那么，哲学之知就没有可能。”18进而“可以这般明确任务，哲学应该扬弃作为概念的纯粹意识。”19 在费希特提出同一性的地方，荷尔德林进一步问：“然而在何种程度上自一？”20 不再驻足于对理想的信仰，荷尔德林追问： “如此深藏于内心的宝藏， 爱怎样才能认识它？”21 代替精神的“于自身－存在”，荷尔德林宣告曙光的来临： “神圣朝着爱走来。 身内为无，身外才是万有。”22 于是有一种更高的奢求：“与万物合一，一切生命，在至乐的忘己中重新回归自然的万有．．．．．．”23它不以绝对之我为终极，而是回到绝对本身。 至高的爱是对自然的爱，这意味着从整个意识哲学的结局中绝对地解放出来。纯粹情志走出美的心灵之圉，将自身释放为自然。这一自然是自然的神圣性。与自然赋予的理想不同，它是人的人性赠予自身的自然。神和人不再分离，而是相向走来：“人是神，只要他是人。他是神，他才如此美。”24美升华为神圣。美不再是美的幻相，而是绝对的存在 － 自然和人之人性的统一。ＨＥＮ ＫＡＩ ＰＡＮ，在万有中树立实体的统一，这是荷尔德林、谢林和黑格尔共同的言。 小说《许培荣》历经数稿，荷尔德林把对神圣自然的爱当作最终立足点，以此把握整个人性的发展。小说的情节随着爱的关系而展开，爱是诗人的自我教养。用荷尔德林的话说：“从少年到男子汉的本质，从情绪到理性，从想象的王国到真理和自由的王国，这是巨大的跨越，无论如何我觉得值得这样持久的探讨。” 25在这一跨越中，许培荣逐渐耗尽了费希特思想的基本特征。诗人在《许培荣》之后开始他的戏剧尝试：《恩培多克勒斯之死》。哲人直接地成为诗人的主题，然而它又是怎样从整体上与哲学划界的呢？黑格尔为意识教养史所描绘的“思辩受难日”在这部同样历经数稿、却未完稿的悲剧中得到充分体现。然而，一如戏的内容是死亡 － 一种断裂，荷尔德林从此告别自我意识的诗人，以新的法则表现人的人性。 诗人向自身告别，以便神圣能够自身发言。“我看到，神圣是我的话。”26 注释： １．荷尔德林全集，第三卷，斯图加特版 １９５７，２３５页，７行。 ２．同上，１１９页，５０－３行。 ３．同上，６３页，１１２－１５，１１２－１８行。 ４．同上，２３５页，６行。 ５．同上，１９４页，１２７至１３０行。 ６．席勒全集，第二卷，汉瑟出版社１９６６，５１８页。 ７．荷尔德林全集，第三卷，斯图加特版１９５７，１８９页，６１至６５行。 ８．同上，１８７，３行。 ９．同上，２３６，１８行。 １０．同上，１９３页，１０７至１１２行。 １１．同上，７９页，１４２－５行。 １２．同上，１９５页，１３１至１３５行。 １３．同上，８１页，１４５－１２行。 １４．荷尔德林全集，第四卷，斯图加特版１９６１，２１６页，２４行。 １５．荷尔德林全集，第三卷，斯图加特版１９５７，８２页，１４６－１行。 １６．荷尔德林全集，第四卷，斯图加特版１９６１，２１７页，４行。 １７．黑格尔全集，第四卷，汉堡，３８页，７１－７３，２８行。 １８．同上，３６页，６６－６９，５行。 １９．同上，３５页，６４－６６，２６行。 ２０．荷尔德林全集，第四卷，斯图加特版１９６１，２１６页。 ２１．荷尔德林全集，第三卷，斯图加特版１９５７，１９６页，１７２行以下。 ２２．同上，１９６页，１８１行以下。 ２３．同上，９页，１０－１３行。 ２４．同上，７９页，１４１－８行。 ２５．荷尔德林全集，汉瑟出版社１９７０，第二卷，６１９页，第８８封信。 ２６．荷尔德林全集，汉瑟出版社１９７０，第一卷，２５４页，２０行。 Copyright(c)2000 BEIDA-ONLINE.COM All Rights Reserved.
信仰之门
版权作者所有，文中观点不代表本站。