网上各论坛热烈回应方舟子批潘岳部分网帖收集
[基甸注]网帖收集，仅供参考，不代表本“基甸连线”立场。
=======================================================================
方舟子《爱因斯坦信的哪门子教？——驳斥国务院经济体制改革办公室副主任潘岳的宗教宣传》
(附潘岳原文）
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/religion/zongjiao.txt
[士柏咨询网]
http://www.pen123.net
王小东《我对宗教问题的一些看法》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/9ef7506ddcefabc885256b25005dc8b6
酒心《批批方舟子批潘岳》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/95dc8bc28594cbd885256b25005f7a9a
易阳生《看懂了再说——向方舟子先生进一言》
http://noah.ccim.org/archive.nsf/0/5ecb28750caef78085256b270067b70d
--------------------------------------------------------------------------------
你端了人家的饭碗，方肘子能不骂你吗
作者：小左派
众所周知，方肘子借形势大唱了一把的反宗教，很是捞了一下，人家科学神枪正打得起劲，似乎对付信仰一类社会问题，只有这一招最灵的时候，你斜刺里杀出一枪，说还有更好的办法。这不是等于端人家的饭碗，坏人家好事嘛。人家不跟你急跟谁急。
所以说，方骂岳是利益之争。骂王小东为师爷者，实则是感到自己的师爷地位不保也。大家别上当。
----------------------------------------------------------------------
读潘岳《我们应有怎样的宗教观——论马克思主义宗教观必须与时俱进》有感
满汉蒙
在西方人眼里，中国由于是共产党领导的国家，所以，就被其偏见地认为：中国没有宗教，共产党不允许百姓信仰宗教。李宏志及其“法轮功”之所以受到西方国家的极力保护，违背其一贯在本国坚持的“坚决取缔邪教”的原则，庇护李宏志及其“法轮功”，就因为西方国家的一贯偏见，这种偏见大大地伤害了中国人民的善良感情。
而事实上，中国共产党坚决反对李宏志及其“法轮功”，并不是反对宗教信仰，相反，各族人民的宗教信仰一直是受到保护的。我在青海的塔尔寺就亲眼目睹了藏族人民对宗教的热情和虔诚。在北京的雍和宫、东单的基督教堂------到处可以看到信仰宗教的人们在活动。
随着全球化的到来，中国人尤其是年轻人，对西方的文化越来越崇拜，这是不争的事实。在中国，圣诞节、情人节、母亲节、父亲节、感恩节等西方节日变得和中国传统佳节春节、元宵节、端午节等一样重要。在这些表象背后，说明的是：传统节日和宗教传说、宗教信仰密不可分，当人们热衷于西方文化的时候，其实也潜移默化地受到了西方宗教的感染，从喜欢到信仰也就半步之隔。
摆在中国政府和中国共产党面前的任务，的确如潘岳在《我们应有怎样的宗教观——论马克思主义宗教观必须与时俱进》一文中所敏锐地提到的：“我们不能再将宗教作为阶级斗争的工具。”同时，潘岳也充满信心地预见：“在正确的马克思主义宗教观指导下，我们党与宗教必能建立科学合理的体系。”我们希望潘岳的预见早一天到来。
中国一天比一天富裕和现代化，科学思维一天比一天深入人心，中国政府和中国共产党的确应该本着潘岳提出的“马克思主义宗教观必须与时俱进”的科学态度和由衷的建议，在社会管理、宗教管理方面下一番功夫。
我在新加坡工作过一年。新加坡是一个基督教、天主教、佛教、道教等同时俱存的国家，人们尽情享受宗教的快乐的同时，也为政府的社会管理产生了正面意义上的帮助。正如潘岳文章中分析的那样，宗教不受文化修养的限制，一个没有文化的人和一位泰斗可以同在一个教堂中出现。正是缘于宗教的这种普遍性和特殊性，才为宗教管理提出了挑战；同时，也为宗教管理带来了广泛的社会基础，管理得好，实际上会为政府和执政党添彩。潘岳说：“宗教作为一种信仰，一种思想、一种文化，虽不能简单等同于政治，却永远不可能与政治分离。”潘岳的理解已经到了精妙之处，读罢他的文章深为中国有这样年轻、见解深邃的副部级领导感到高兴。
--------------------------------------------------------------------------------
双面间谍方舟子先生
作者：目击者
骂民族主义灭绝人性；
骂自由主义崇洋媚外；
骂共产党腐败透顶；
骂神学家落后愚昧；
骂科学家欺世盗名；
骂正直人是伪君子；
骂思想者是马屁精。如此等等。
总之，一切都要骂，因为不骂显不出伟大，尽管只破不立，骂倒一切却竖不起一点点，但还是要骂。因为自卑或是因为营养不良。唯有一种人不骂，那就是流氓，由于再流氓的人也不能说自己是流氓。真正的流氓是无所畏惧的，因为只轮得上他骂人，而不能被人骂。何况是个文化流氓？何况是个藏头露尾的文化流氓？何况是个远在美国，让你找不着、看不见的文化流氓？一想到住在美国，这种人的精神就特别足。天下有这种人但却不多，物以稀为贵，方舟子（笔名）先生当此盛誉，何愁不快哉人生也。
------------------------------------------------------------------
方舟子为什么不在美国反宗教
作者: poiu
饭碗被砸，方舟子焉能不骂
估计方舟子的生物学水平比“基因皇后”陈晓宁强不了多少，否则他就会去搞科
学，而不仅仅是“捍卫科学”，而且成了“捍卫科学专业户”了。
既然方舟子已经成了“捍卫科学专业户”，那人家就是靠这个吃饭的了。结果跑
出来个体改办的“潘主任”，非要主张宗教宽容，这你不是砸人家方舟子的饭碗
吗？人家方舟子能不骂你吗？就算没全砸，你至少也是砸了人家饭碗的一个边。
所以我说，姓潘的该骂，方舟子骂得有理。
我这里还要替方舟子说几句。方舟子绝非与宗教，特别是基督教，有什么仇。人
家方舟子要是跟基督教有仇，人家为什么不在美国反美国的基督教，而要跑到中
国来反中国的宗教呢？要说和美国比，就算有十个“潘主任”真在那里提倡宗教
，也达不到美国人在每张钞票上都写上“我们相信神”的那个程度。好像没听说
方舟子为此事举个牌牌到美国国会示威去，如果方舟子真的那么反对基督教，好
歹他也得抽空去一趟吧？可他没去，为什么？盖因在美国反基督教，不仅不能混
饭吃，多半还要吃亏，在中国就能混饭吃了。混饭吃的事，我们中国人最容易理
解。不过方舟子他老人家骂王小东当“师爷”就不对了，就算王小东是当“师爷
”，怎么就许你方舟子混饭吃，不许人家王小东混饭吃呢？
我这里还要批评“潘主任”几句：你吃饱了，喝足了，怎么就不替我们方舟子想
一想，非要提倡什么宗教宽容，硬是砸我们方舟子的饭碗呢？真是饱汉子不知饿
汉子饥呀！
这专业的和业余的就是不一样：专业人士自有自己所在行业的行业行为特征。方
舟子既然已加入了“捍卫科学专业户”的行列，就形成了一种行业行为特征：骂
名人，不管是谁，也不管你是“自由主义者”还是“民族主义者”，不管你是“
左派”还是“右派”，不管你是“科学家”还是“神学家”，谁有名骂谁。
方舟子说他原来不知道有王小东这个人，这恐怕是撒谎了，因为他自己的新语丝
网站上早就收有关于王小东的不少文章。以方舟子“前科学家”的精细，专业人
士的敬业精神，不大可能完全视而不见。但我估计他最后对王小东如此仇恨，是
在如他所说的用google搜索了王小东之后。那5000多条有关“王小东”的信息（
当然方舟子的条目更多：骂一圈名人，和那些名人有关的条目就和方舟子也有关
了，聪明），肯定是大大刺激了方舟子大脑中5-羟色胺的过度释放。所以他就活
动亢进了。方舟子一活动亢进，写文章还就是快，这两天功夫已经写了叁篇长文
骂人了。
方舟子喜骂名人，名人当中有和方舟子完全是两类人的，如王小东等，但也有和
方舟子完全是一类人的，如“基因皇后”陈晓宁，与方舟子同为“留美博士”的
吴征等。陈晓宁、吴征等，原和方舟子是一类人，都是嘴大吃四方的，那方舟子
为什么要“同类相残”呢？其实，“同类相残”是生命中的普遍现象：都刨的是
一个槽子里的食，陈晓宁、吴征他们吃了，方舟子就没得吃了，方舟子焉能不急
？最后还是归到混饭吃这件事上来。不过，方舟子若是能多干点“同类相残”的
事，对于社会，未尝不是一件好事。
----------------------------------------------------------------------
评论者：公主 主题：别把一个好题目糟蹋了
如题。先不说什么“与时俱进”，仅仅是科学和宗教作为人类文明的两大支柱，
他们的关系的确值得我们深入思考和研究。要在这个问题上发言，我想得在这两
个方面都有一定的研究，对科学史和宗教史都有一定的造诣。我想潘岳先生大概
不是这方面的专家，的确只是说出他的“一点浅见”，一点思考，是抛砖引玉。
如果那位是这方面很有研究，很有造诣的专家，大可以以理服人，这也是最基本
的科学态度，先来一通口水，你的口水吐过来，我的口水吐过去，这大概不是任
何宗教提倡的，也不是科学和科学工作者的态度，要抓小辫子，任何人都有，我
们都是凡夫俗子，谁能没辫子？抓住对方的辫子，就往死里整，那是远离任何宗
教和科学的“酱缸文化”“一屁股屎文化”，活脱脱的把一个好题目糟蹋了，不
利于深入思考。说来说去，潘岳的文章只是他一家之言，探讨最好，批评很好，
批判得不要。
----------------------------------------------------------------------
评论者：同党 主题：公主有理
批评很好，争鸣更好，百家争鸣，与时俱好。
---------------------------------------------------------------------
评论者：章综
方舟子为何如此惧怕宗教与对宗教问题的讨论
潘岳一篇关于宗教问题的署名文章刊出没有几天，就在网上被炒得沸沸扬扬，叫好者有之，捧喝者也不乏其人。本来作为一篇理论文章，见仁见智，是一种很正常的现象，心平气和地进行学术争鸣与切磋，更是繁荣理论，探求真理所必需的。但是一个化名方舟子的文章使我看了十分反感。我虽与方舟子素不相识，也不知道他的真名真姓，但从文章的标题和附标题我一眼便认准，此人曾经肯定是个造反派，是个大批判开路的先锋，是“文革”的遗老或遗少。古人言，文如其人。方氏“爱因斯坦信的哪门子教？——驳斥国务院经济体制改革办公室副主任潘岳的宗教宣传”。一个标题，就在我们眼前展现了一个身穿黄军装，戴着红袖章的活灵活现的“造反派”形象。
方氏文章的内容，我大体瞄了几眼，没有什么真正的内容，采取的也是文革中写大批判文章的手法，先定调子，再扣帽子，乱打棍子，最后呼喊几句最最革命的口号，如此而已。他的核心内容，就是不许人谈论宗教，研究宗教，谁谈论或研究宗教就是鼓吹“宗教救国”，就是“拍马改制”。我真不明白，方氏为什么如此惧怕宗教和对宗教问题探讨，难道他真的前半辈子做了什么亏心事不成？
---------------------------------------------------------------------
评论者：shisanye 主题：心魔
老方同志有股火基本上与科学无大关系，考据一个“啥时候说过”，成本
低，产出快（这年头见官就骂群众基础好兼博个“仗义执言”的彩头，学术嘛就
管不了那许多）。如果定要和科学宗教扯上关系，那只好姑且叫做——心魔。
谁说只有洪志兄“法轮常转”走火如魔——我手执钢鞭将你打！！哈哈
-----------------------------------------------------------------------
评论者：流云动风
这方先生，文章不咋样，火气到是不小，如吃了枪子一般的火爆，呵呵，也算一种人类。。
--------------------------------------------------------------------------------
对方舟子最后表扬几句
目击者
方舟子先生似乎是学生物出身。学生物的当与医学不远，当知道维萨里是个基督徒，他为了证明造物主的伟大杰作而去从事人体结构的研究，从而写出“人体结构”一书。再如生物学大师达尔文的“进化论”，过去受神学家激烈反对，现在都被天主教会解释成上帝对世事的管理原则，教会主动与进化论妥协。因为宗教本身也在改革，以适应现代社会的发展。
宗教与科学各有自己的核心领域，何必非要搅合在一起呢？如果想说自己无神论，也不必要强行消灭人家的宗教信仰；如果想说自己是正统左派，也不必要把自己的意识形态强加于国家利益之上；如果想打击基督教，美国有的是，正向中国灌输不止，方先生现居美国，正好可以一展雄风；如果想打击伪科学与邪教，方先生尽可以就近对中央情报局兴师问罪，就如同中共的地下工作人员。况且说到伪科学，方先生首先要保证自己那套玩艺儿确实是真科学。多时来，方舟子先生指东打西，横行天下，空谈了无数次“德先生”与“赛先生”，偏偏是自己一点“科学”也没露出来。真让人看着不顺眼。干脆玩点真的，回国写份入党申请书如何？
--------------------------------------------------------------------------------
学生---请教方舟子老师最最简而易答的三个问题
作者：目击者
方老师在12月15日“新雨丝读书论坛”上针对潘岳文章说：“垃圾报登垃圾官的垃圾文章当然要批。”
请问：
一、 潘的文章可能很臭而被当成垃圾批判当然可以。只是不知潘岳本人成为“垃圾官”有何根据？
二、 顺便再请教，登潘岳的报纸如何又变成了“垃圾报”？此又出自何典？
三、 既然是垃圾文章，如何能被选入您的法眼？您再如何不济，也不会变成一个捡破烂儿的吧？
学生不才，专此请教，不到之处，多多海涵。
-------------------------------------------------------------------------------------
评论者：吴泫 主题：赞成小东先生评论 应为潘岳文章叫好
不管怎么说。这是一篇非常难得的好文章。
大家知道，在中国现在的官场上大多数人都喜欢忙活什么？
只有那些心存良知的人们一直在默默地工作着，他们往往需要忍耐着难以忍受的
内心无奈在奋斗着。所以我们要分清是非，明辩曲直；应该为那些认真工作默默
奉献的人叫好！
不要再以扭曲的心态来对待一切人。
我对于宗教有自己的亲身感受的。我们这一代人是从小受着共产党的正统教育下
长大的，是在那个大破四旧的年代破出来的。早在八十年代初期我就接触到气功
学习了。那时的思想是非常矛盾的。后来是在钱学森，冯理达等许多科学家和科
学研究者的正确认识下慢慢深入进去的。自己偷偷私下里练了快十年了才赶上了
九十年代的气功热潮。省市县里都相继还成立了气功协会或科学研究会组织。
随着商品经济的发展，许多的“大师”也跟着跑出来了。本来都是在盲人摸象地
寻找气功的规律和传统文化的精华，可偏偏有人趁虚而入来装贵弄神了……
我在当地的气功研究会还担任过一个时期的副秘书长，因为坚持要慎重学习而不
太识时务。我提出目前社会的气功热大趋势应该是“气功交流”中国现在是“无
大师”却受到许多人的反感和不理解。那时就预料到将来在盲目相信气功上会出
问题的。因为那时许多正规组织都已经比较涣散了所以我向上级有关部门建议需
要加强对气功的管理是没人来问事的了。
我觉得自己好笑，于是就悄悄地退出了研究会。
因此，看了潘岳的文章是很高兴的。国家应该和宗教界等各界组织多相互沟通
交流的。要避免想当然处理问题的毛病，必须要注意深入调查研究的。不能再继
续那种一管就死，一放就乱老路了。社会文明要在民主和法制的大原则下宽松宽
容的和谐中发展的。
--------------------------------------------------------------------------------------
评论者： 书生 主题： 真难
窃国者易，报国者难。在怀疑他窃国与指责他误国的骂声中，仍然“死不改
悔”地热心报国就更难。在上面不喜下面不爱、两面夹击下仍苦苦报国，简直是
难上加难。
认识潘君有年，他有许多闪光有智的思想，“宗教观”一文，只不过是他全
部思想的一小部分。他的为人又有几人知道？年轻又有官位，好好混下去有什么
难？谁知他非傻气地冒险犯难。香港报刊说他是“中共孤臣”，真是不假。不知
他看了方舟子先生的骂章后有何感想？也许他不如我等书生那样脆弱。为天下的
报国者悲哀。
---------------------------------------------------------------------------------------
评论者： ismali
所有的信仰都不会是科学的成果。
打着科学的旗号不过是要把劣质的理论推销出去。
科学的信仰本身就是迷信。
先有的宇宙后有的人类，
先有的人性后有的灵觉，
先有的灵觉后有的科学。
科学的信仰本身就是胡说八道。
不要忘记人的理性是有限的，
人的认知能力也是有限的。
----------------------------------------------------------------------------------------
评论者： 吴泫 主题： 方舟子先生文章貌视慷慨激昂其实很空洞的。
如题。他自己到底是为了说明一点什么？没看出来。
他也应该把自己的身份公开一下嘛。这样比较公平的。
先不必要联想太多了。都请以个人观点拿出来。我认为潘岳先生是以现实的实际
情况看问题的，是有一定社会基础的。
还是以心平气和的态度来说明问题其效果要好一些的。
干吗非要这样气势凶凶的嘛？
引经据典少一点好，用自己的话来说会更有力量的。
-----------------------------------------------------------------------------------------
评论者： 老帽 主题： 应诸位网兄之邀上来聊聊
潘岳说科学与宗教的关系，不是非此即彼的对立关系，而是既矛盾又可融会
促进的关系，我赞成。不要纠缠地爱因斯坦身上，为了宗教信仰而去探索科学的
科学家多得是。就如同为了宗教信仰而进行艺术创造的艺术家们也多得是。
宗教禁锢过科学，也促进过科学，历史阶段不同而已。现如今西方高科技发
达得怕人，罗马教皇有力量禁锢吗？但科技发展的那么快，西方国家照样人人信
教，包括总统，也包括绝大部份科学家。在西方国家里，科学与宗教既能相融也
能互补；政府与宗教的关系处理得既相独立又相亲和。这是因为不仅宗教，政治
思想与科学理念都在这些岁月里进步了，改革了。我同意朱云川兄所言：“目前
应有立场，是在理性精神方面宽容宗教。在宗教对科学无碍的情况下，宽容之；
在宗教对科学阻碍的情况下，应坚持科学反对宗教。”
过去“伟大领袖”挑起意识形态之争，万人遭映，如今方舟子先生又弄出个
科学与宗教水火不相容，实地缺点什么。要记住，任何事物存在于世。自有其存
在的道理，不能非此即彼，更不能一说什么就走极端。如果方舟子先生那么爱
国，是否先好好温读一下国学圣贤们的“大学”与“中庸”？
--------------------------------------------------------------------------------
评论者： 同党 主题： 同意帽兄之见，只是说的太短了些。我续两句
宗教（指正教）与邪教、与愚昧落后的民间信仰不同，不能混统一谈。政府与宗
教的关系，科学与宗教的关系，的确应处理的更聪明些更宽容些，不仅是在西
方，就是在中国历史上，政教关系处理的大多不错。方舟子兄如生在文革，必成
为一代“英雄”。最极端的左，必导致最极端的右，中国人最怕这个。
-------------------------------------------------------------------------------
评论者：老帽 主题：方先生还想骂谁
谁评潘文好，必是奴才，谁评方文佳，必是英杰，好坏优劣岂凭门第出身而
定？如潘真是方某想象中的“第五代”，方某早就留不住了。
方舟子还没回答某甲先生的话，是否顺便趁着兴头批批更大块头的人物?
-------------------------------------------------------------------------------
评论者：妖魔 主题：新语丝被封，不是没有道理的。
经他评论之后，一切有价值和无价值的东西，都被分解还原到本质，化作了无价
值。糟糕的是他所说绝大多数是符合逻辑的，是真理，更糟糕的是这是个信奉
“真理最有价值”的悖论时代，尤为糟糕的是他不是一个小人物，影响力太大。
---------------------------------------------------------------------------------
评论者：吴泫 主题：方先生真是国外少见的大英雄哦，有胆量请到国内来吧。
如题。自己如果觉得有真理可以对事不对人的评论批评，美国式的民主对个人之
人格上的胡乱攻击也是不常见的。这样行为总是让别人感觉有丢份掉价的味道。
你自己比别人用高多少呀？你不也只是一个普通的凡人嘛。
呵呵。这样干吗呀。
--------------------------------------------------------------------------------
作者：易阳生 躲着点方舟子
昨天触了个大霉头。本想上网讨论点问题，本想在讨论信仰这类的问题时人们总会严肃一些。没想到一脚趟进混水里，并被狗血淋头。方舟子何许人也？我无从知晓，更无路调查。但此人（希望真有此人），骂街功夫了不得。我虽是一介书生，但三教九流还是接触过一些，但像这号的，还真是见所未见，闻所未闻。这次也算开眼了。
因为被骂，便想起了许多年前读过的一篇文章——《骂街杂谈》，记得是个俄罗斯人写的。作者考察了骂街的历史由来：各国骂街方式、用语花样百出，但骂街的内容上却有一个共通的特性，即为“性骂”。骂街出现于母系社会时代，起因是那时男性受女性压抑。母系社会中男人倍受压抑，被憋得够戗，但又不能发泄、无法造次，只好在嘴上痛快、痛快。看了方舟子的骂人文，不由地琢磨，方舟子这名字到底是男是女呢？要是男的呢，现在早已过了母系社会，男人早已解放，不应如此压抑了。也可能是女的，因为日本女人的名字总带个“子”字。
当然，此人毕竟还是能讲些学术辞藻的，骂街毕竟不能如被《骂街杂谈》奉为天下骂街第一的彼得堡马车夫一般。应当说，方舟子骂人比马车夫还是高雅得多。不仅高雅而且还有些高贵，透出点“贵族”气。何以见得？君不见他（她）动辄就骂别人是奴才，这莫非不是在表明自己的贵族身份？
但是仔细一想此人恐怕算不上高贵，气量如此狭小不说，出口伤人，其用意恶毒、用语肮脏，均非同寻常。挨了一顿骂，想起了老人言：宁可得罪君子，不可得罪小人。对方舟子这样的还是躲着点吧！
----------------------------------------------------------------------------------
评论者：吴泫 主题：易先生评价的妙。
如题。这个方先生是让人感觉到有一点不伦不类的。
无论是东方，还是在西方的基本文明中，狂燥不安，谩骂攻击等是病态的表现。
**********************************************************************************
[不寐思想论坛]
基甸《我看方舟子批潘岳》
http://www.godoor.net/jidianlinks/panyue.htm
疯之子
潘文是中共稍为有点人性的文章，其中比较新鲜的观点有：
1、第一次阐述了马克思说的“宗教是被压迫心灵的叹息，是无情世界的感情，正像它是没有精神的制度的精神一样”；“彼岸世界的理论即宗教”，“来世的智慧即宗教”。关于宗教本质，马克思认为：“国家、社会产生了宗教，即颠倒了的世界观，因为它们本身就是颠倒了的世界”，“宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实苦难的抗议”。
2、在马克思眼里，宗教是人类社会存在发展的产物，是一种自发朴素的世界观，有一定的历史合理性，并不完全是消极的，也谈不上必然反动与愚昧，更不必然是社会主义社会的异己力量。
3、宗教对人们社会生活有着无法替代的特殊功能。
（1）、首先是心理功能。宗教之所以能使千百万教众前赴后继，正如马克思所说，“宗教是被压迫心灵的叹息，是无情世界的感情。”，人不仅是物质存在，也是精神存在；不仅是理性存在，也是情感存在。压力与困惑，幸福与快乐，都是心灵对现实的主观反映。很多人对人生中的种种不幸与压抑，需要通过宗教的途径来求得慰藉。
（2）、其次是道德功能。宗教曾在理想主义普遍失落、功利主义到处泛滥时期，是一种保持信念道德的精神生活方式，如在十六世纪，西方工业文明发展过快而导致物欲横流时，正是新教伦理支撑并恢复了西方道德方明。
（3）、第三是文化功能。在许多以宗教为文化传统的国家中，抽去宗教就等于没有文化。基督教塑造了欧洲与美洲文明。在那里，文学艺术、绘画雕塑、音乐戏剧、伦理哲学等领域，许多均以基督教为表现形式。中国文化也是如此，如佛教三大石窟和道教永乐宫壁画，如中国语言中的“世界”、“实际”、“体会”、“觉悟”、“平等”、“解脱”、“想入非非”、“不可思议”、“燃眉之急”、“回头是岸”等等，都产生于佛教。
我们最担心的是，什么都和中国特色相结合，什么都要和社会主义相结合，既使是宗教也不例外，那还能有最需纯洁心灵维系的宗教信仰么？宗教还能是宗教吗？
我们在教堂做礼拜念圣经的时候，是否还要同时学习“三个代表”呢？
--------------------------------------------------------------------------------
FRANK
不这样写文章出得来吗
--------------------------------------------------------------------------------
彩云之南
新迹象?
还是乾隆时代的回光返照?
--------------------------------------------------------------------------------
yixing
无神教与科学教使人的心灵物质化和斗争化。我党的宗教管理就是要使有神论者被无神论者管理，使有神论者向无神论者转化，直至彻底消灭有神论，实现全世界无神教大同。
对新生的有神论要消灭在萌芽状态。
无神教打的旗号是科学教，所以往往趾高气扬，无往不胜。科学教已经彻底的将人类的思维局限在它给开辟的范围内，将人们对世界与宇宙的认识局限在它的理论框框里，否则一概而扣之不“科学”。而这个所谓的“科学”名词，也几乎成为人们用来衡量一切的依据。
君不见我们的中医、针灸、气脉、周易、奇门遁甲等理论与实践，就是因为不“科学”而被国人抛弃得连皮毛都快失去了！
科学呀，你太霸道了，太专横了，太阴险了。以肉体的享乐为诱饵将人类引向一条不归之路。你永远不能提供解决你自己带来的对自然与人心的致命破坏。
世界罪之大，莫过于科学教与无神教乎！
--------------------------------------------------------------------------------
我来报道
据闻此文在党内引起了轩然大波.
--------------------------------------------------------------------------------
seekits
此潘岳据传是有名的太子党，据说是要把咱党改造成社会民主党。
这篇文章就有那么点意思。
终于认识到，要用宗教跟某李大师抢占阵地了。国内社会形势也由此可见一斑，文章的意思很简单，背景倒耐人寻味。
--------------------------------------------------------------------------------
[西祠胡同]
应人: 路德 发表日期: 2001-12-17
22:13:16
你用脚踢刺是难的。
方这篇文章情绪化的想法很重，对潘的人身攻击太过分。
如果读过潘的原文，并且客观了解在中国的宗教信仰状况和执政者历来的宗教政策，就不会做出方舟子对潘的论断。
我倒是奇怪潘能说出这样的话，能站在一个执政党的角度，而不是以革命党的地位，能有这样的考虑，是出于良心的。如果宗教政策真能因此改变，进而有宗教法，则善莫大焉。
至于上文，我只想说，西方人应该比方舟子先生更仇恨基督教才是，基督教不是西方原产，是从西方的东面传入，结果却不是这样，很奇怪。再说人家西方传教士最初来到中国，还是“代表”着先进的文化和科学技术。所以方舟子应当先在他的所在地（应该是西方某发达地区）好好宣传一下他的反基督教理论，让那里的人民早日觉醒。然后再用这样的悔改的实例来教育我们这些落后地区的人民。
---------------------------------------------------------------------
[转帖]关于潘岳
dulirenge
消息人士说，中国人大委员长李鹏日前点名批评国务院体改办副主任潘岳提出政治改革、开放宗教的主张，并且极力反对将潘岳列入中共十六大中央委员会名单之中，甚至建议免除潘岳的体改办副主任职务。
多维社记者夏飞报导，潘岳一份关于政治改革的草稿去年被香港《开放》杂志披露，中共保守派分子便纷纷给江泽民、李鹏写信，甚至说潘岳想当「叶利钦」。据闻江泽民不置可否，李鹏却对潘岳大加斥责。潘岳沈默一段时间，出版了一本《诗文集》，一度引起大陆媒体的关注，网上更是出现了对潘岳诗文的急烈辩论，甚至传闻潘岳可能「弃政从文」。
但911之后，特别是江泽民作了主张逐步开放宗教的内部讲话之后，潘岳又耐不住性子，在《深圳特区报》和《华夏时报》发表重新看待「宗教鸦片论」的观点，主张扶持「正教」。
去年12月15日，《人民日报》、《经济日报》、《北京青年报》引述潘岳在「2001年中国市场论坛」上的讲话，主张改革行政审批制度，转变政府职能。
中共体制内的一位学者声称，潘岳的思想代表了相当一批中青年官员，同时也得到了主张渐进变革的知识份子的支持。他们认为潘岳的思想是民主社会主义与国家民族主义的混合物，符合中国的国情，也将促进中国与国际社会的融合。
不过，现在北京的刘晓波说，潘岳的政改方案尽管大胆有见地，但在中国根本行不通，那是由于潘岳的最终目的仍然是捍卫中共一党专政，所以必陷入自相矛盾的理论怪圈之中而不可自拔。
在哈佛大学担任访问学者的前中共中央办公厅官员吴稼祥曾经指出，潘岳能则能矣，然则危矣。木秀于林，风必摧之。一向极端保守的中共，岂能容纳潘岳这样的狂生。潘岳必将受到以李鹏为代表的极左势力的攻击。多年来，潘岳自比康梁，自恃根红苗壮的背景，狂傲、不拘小节，受到排斥及落马是迟早要发生的事。
北京观察家说，情势似乎正在朝吴稼祥预言的方向发展。本来潘岳是中国最年轻的部级官员之一，又横跨「共青团」和「太子党」两个阵营，应属于可同时被胡锦涛和曾庆红接受的人物，而成为中共「十六大」的新贵。但是潘岳不谙为官之道，不但去闯中共理论禁区，又好张扬，结果引起李鹏等保守派的反感，强烈反对将潘岳列入中共「十六大」候选名单，甚至要免除潘岳的国务院体改办副主任职务。
----------------------------------------------------------------------
送交者: 抿嘴笑 2002年1月07日 于 [彩虹之约]
方舟子和委员长的意见高度一致。
将潘先生革职，方舟子官运看好！佩服！
-------------------------------------------------------------------
送交者: zt888 2002年1月07日 于 [彩虹之约]
“邪教”是由共产党及其政府从政治利益出发“判定”。
方舟子和他的腿子们曾经开会，确定法论功是“邪教”（在共产党镇压之前），
按他们的“现代宗教裁判”，基督教也一样是“邪教”，越“正统”越不异端
的，越是“原教旨主义极毒邪教”，需要“拔掉”消灭。潘主任这Ш的心太软
分子应该按委员长的建议打入冷宫。
=======================================================================