为什么神要亚伯拉罕杀儿子做祭品？
懵懂：（注：“懵懂”即“嘁哩喀喳”）
本人很早就去过教堂，很为那里的气氛感染，国内国外也有朋友劝我入教。但从看了经书之后，却产生了一些疑问。问了朋友也无人能答，至多只是说：你只要信了就好了。但这个能说服人吗？所以才想到这里问问。
为什么神要人杀儿子做祭品？
为了试探人对神是不是真心。但这带来两个问题。
一是神自己给的祷词里说，不要让我们遇着试探。为什么出尔反尔呢？
二是作为神竟不能确定人是不是真心，水平那么差，还是神吗？
另一种说法是为了考验人，这也是一位信教的朋友说的。说就象是考级一样，人如果通过考验，就能升一级。那杀儿子是要提高人的什么能力呢？
一是杀人能力。神需要人的杀人能力，“神這樣說、你們各人把刀跨在腰間、在營中往來、從這門到那門、各人殺他的弟兄、與同伴、並鄰舍。”但是，杀一个毫无反抗能力的小孩对提高杀人能力应该没什么帮助。
二是凶残程度。一个人如果能杀亲生儿子，那凶残程度倒真的可以大大提高。那么这就是神的本意吗？
还有为什么神在最后关头用羊换人呢？用羊换下人，说明神并不是真的想让人杀人。那么也说明上面提高杀人能力说法不符。但在人的杀心已起的时候才换下小孩，实际上凶残程度已经得到提高。如果这是神的本意的话，那神的目的已经达到。而这时换下是否可以认为：
一是担心人将来翻脸。毕竟是自己儿子，也许有一天人会因为后悔杀了儿子而迁怒于神。
二是神想耍人一下。就象是一个人问你借十万元钱，当你翻箱倒柜砸锅卖铁，甚至做鸡做鸭地给他凑够了十万元。他却跟你说，呵呵，你留着吧，我只要一元五买杯可乐。你是什么感觉？
阿斗：
亚伯拉罕献自己最心爱的儿子，听起来真像一个残忍有不人道的事，公义圣洁又慈爱的神怎么会吩咐亚伯拉罕做这样的事？这段圣经让许多人起了疑惑，但这段经文却是创世纪最精采的情节，也是信心之父亚伯拉罕整个人生的高峰。
耶和华神应允亚伯拉罕，将来的子孙必多如繁星海沙(创12:1-3)。终于在他年纪老迈时，从发妻撒拉得一儿子，名为以撒。这个儿子在他们的生命里是何等的重要，一切的希望全放在这儿子身上。可以猜想得到亚伯拉罕是何等宠爱这个宝贝，这个孩子已占据了他的心。这时，神却偏偏要求他：「你带著你的儿子，就是你独生的儿子，你所爱的以撒，往摩利亚地去，在我所要指示你的山上，把他献为燔祭。」（创22：2）
神向亚伯拉罕发出挑战，对亚伯拉罕来说，他并不知道神为什么要他献最心爱的儿子为祭，这样神所应许他的后裔不就完全落空了吗？他要顺服他心中所爱的，还是顺服上帝的话。这是一个人能遇到最大的挣扎。要自己死都还容易，但上帝要的是最舍不得的儿子。既使心理挣扎，他仍然决定顺服神的要求，准备将他的儿子献上。「亚伯拉罕清早起来，就起身往神所指示他的地方去了。」（创22：3）当亚伯拉罕伸手拿刀要杀以撒的时候，神及时阻止了他。原来神早有预备燔祭的公羊，代替了他的儿子。这只是一次极大的信心的试验。亚伯拉罕愿意顺服神命令，献上最爱。
通过神最严厉的考验，登上他个人信心的高峰。
这整个故事重点就在亚伯拉罕的「信心与顺服」。亚伯拉罕知道以撒是上帝所赐，他仍甘心将爱子献上，这样顺服的心正是上帝所喜悦的。上帝看重的不是以撒的身体、生命，而是亚伯拉罕顺服的心。
唐崇荣牧师说：「当亚伯拉罕把以撒献上的时候，他清楚知道，这是唯一使他得着后裔的种子。把这个献上，就等于把以后的前途完全抹煞了，没有再有别的盼望了。但是他的信心不让他在这种思想的中间，走一条不信的道路，走一条怀疑的道路。他的信心，相反的给他看见既然这个儿子是未来后代的一个真正的源头，是他留下后代的种子，那么，在以撒所生的才算我的后代，现在上帝在以撒还没有结婚以前就要我把他献上，这件事一定证明「我就是把他杀死，上帝会叫他复活」。所以这种伟大的信心，就在愿意献上的时候产生出来了。」
希伯来书上说：「亚伯拉罕因著信，被试验的时候，就把以撒献上；这便是那欢喜领受应许的，将自己独生的儿子献上。论到这儿子，曾有话说：从以撒生的才要称为你的后裔。他以为神还能叫人从死里复活；他也彷佛从死中得回他的儿子来。」（来11：17-19）神的命令亚伯拉罕无法理解，但他相信神是真实的，神既然应许要使他的后裔得福，就一定能使以撒再活过来。
亚伯拉罕这种手刃爱子之痛，大概只有父神让爱子耶稣被罪人钉死，心中的痛楚可堪比拟。耶稣在十字架上高喊：我的神！我的神！为什么离弃我？我仿佛看到了亚伯拉罕举刀时撕心裂肺的痛楚，不忍在往儿子脸上多看一眼。
我们犯罪得罪天父，在律法之下原本该承受刑罚，当我们被绑在祭坛上时，天父却预备了他的爱子成为代罪的羔羊，替我成为赎罪祭。耶和华必有预备，摩利亚山上的大爱流到了我身上。奇异恩典何等甘甜，我罪已得赦免。若不是看见加略山上的牺牲之爱，我怎能相信神是这么的爱我。真是奇异恩典！
懵懂：
把儿子献给神完全可以用更人道的方式。举刀杀向自己的亲生儿子只会释放出人的兽性，神有必要让人变得那么凶残吗？“当亚伯拉罕伸手拿刀要杀以撒的时候，神及时阻止了他。原来神早有预备燔祭的公羊，代替了他的儿子。”虽然阻止了，但其实人的杀心已经起了，虽然不是直接杀人，但效果已经差不多了。
说到耶稣被钉也是个问题，耶稣是神的儿子，也有不少的法力（可以给人治病啊什么）。怎么可能就让钉子钉住呢？耶稣应该对神很有信心的，“从容就义”不要说对神的儿子就是对一般的高人也不是很难的事，怎么他倒对神产生疑虑了呢？
阿斗：
人会杀人是因为心中的恨，所以神在十诫中禁止人谋杀。在亚伯拉罕时代律法还没有颁布下来，人行为与道德的准则是听从神直接的命令。顺服神命令是当时最高道德的要求。把儿子杀了献祭确实是残忍，神也不会真正要亚伯拉罕杀儿子。因为神在利未记中说：“不可使你的儿女经火归與摩洛，也不可亵渎你神的名。“以人献祭是神所恨恶的。神对亚伯拉罕的命令只是个试验。而亚伯拉罕是不是产生了杀人的凶残兽性，难以推测。就算有，应该也是存着顺服神的心，忍痛去做，与恨人而做的谋杀是不同的。
耶稣在十字架上高喊：「我的神！我的神！为什么离弃我？」耶稣就在此时，感受到父神远离自己的孤单。从不曾与父神分隔的耶稣，在此刻担当了全人类的罪孽，无 罪的成了有罪的，使圣洁的父神不得不离开祂时，便嚐到没有父神同在的孤单与痛苦，因而在心灵也感到极度黑暗的时刻，大声向神呼喊「为甚麽离弃我 ？ 」
这并不表示耶稣怀疑神，只是内心极度痛苦时，情感毫无掩饰的表达出来。不知你 曾否有这种被离弃的经验，或感受自己在患难中的呼求，没被神垂听，没蒙神应 允 ？倘若你曾有这种被离弃 、被孤立的经历，你便必能理解耶稣在此时的痛苦呼喊。如果你有这种受苦的经验，你会不会痛苦的哀号？还是硬是压下自己的感情忍耐。如果忍得住，代表你受的痛苦还不够大。耶稣在十字架上受的苦，不仅是肉体上的，还是从未经历的，与天父隔离。是种背弃决后极度孤单的感受。他是以人的肉身来受痛苦，没有用神奇的法力来停止痛苦。也不是演一场戏，做做样子。是完完全全与你我是一样的。
诗人大卫在被敌人 追赶，举目求助无门时，也曾作如此的呼喊 ：「我的神，我的神！为甚麽离弃我 ？为甚麽远离不救我？不听我唉哼的言语？… 」（诗廿二1 ～ 2） 极痛之下所喊出的话，就是真情的流露，没什么修饰，没什么逻辑分析。不用在上面作太多的联想。
中国人说穷则呼天，既使一个不信神的人，在极大的痛苦之下也会喊出类似的话来。这正表示神的观念是普遍存在许多人的心中的。只是被压在潜意识底下，不到自制力已经失去作用的时候不轻易表达出来。
懵懂：
阿斗说："亚伯拉罕是不是产生了杀人的凶残兽性，难以推测。就算有，应该也是存着顺服神的心，忍痛去做，与恨人而做的谋杀是不同的。"
无故、不恨而起杀心谋杀亲生儿子，才更恐怖。应一句成语：丧尽天良。
“他是以人的肉身来受痛苦，没有用神奇的法力来停止痛苦。”人的信真是很奇妙的，在一些人看来荒诞不经的事，有些人却奉为经典。是神，却没有法力；是人却又是神的儿子。有法力给别人看病，你又怎么肯定没有偷偷施法为自己减轻苦痛？
还有另一问题，做为神也是够窝囊的，也是够残忍的，这倒是与它要求人差不多，都是屠刀杀向自己儿子。西方宗教表现出的血腥与这个经有很大关系，所以才有因为宗教的十字军东征西征。也难怪只要“神這樣說、...、各人殺他的弟兄、與同伴、並鄰舍。”他们就可以翻脸不认，一天就轻易屠杀了三千自己的兄弟同伴。
"大声向神呼喊「为甚麽离弃我 ？ 」这并不表示耶稣怀疑神，"你好象有点欺负我不懂中文？有点不厚道啦。
看来偶的问题还是无人能解。楼上的解答不能让人满意，太过一厢情愿。
克力思勤：
怎样理解和看待旧约里的那些“残暴性”，确实是一个值得关注而不容回避的问题。有人说，那表明神对人的启示和人对神的认识是渐进的。
在马太福音第5章中，耶稣向人讲解诫命时，对人提出了比诫命更高的要求（第21～32节），甚至对某些律法条文作了修正（第33～48）。来1：1说：“上帝在古时借着众先知多次多方晓谕列祖，就在这末世借着他儿子晓谕我们”，上帝之子当然比先知更能理解，明白和揭示上帝的旨意。耶稣改变了当时有人想按摩西律法用石头打死一个行淫妇女的残暴想法，同时也击退了人们对他的试探（约8：1～9）。耶稣斥责了他的门徒想 象旧约先知那样惩罚别人的残暴想法（路9：53～56）。
新约认为上帝差遣一位天使教摩西领以色列人出埃及，向摩西传授诫命和律法（徒7：35～38），（加3：19）。 这位天使带领以色列人打仗，带以色列人进入了迦南。天使和人一样是受造之物，有自己的个性和自由意志，不是完美的，会犯错误，易做出一些残暴之事。与亚伯拉罕交往的同样是一位天使。
耶稣基督是上帝的独生子，只有他才把上帝的慈爱，恩典，真理，善良，旨意和作为准确无误的表现出来。
懵懂：
不只是残暴，还淫乱的很，女儿自己勾引父亲，又怂恿妹妹勾引父亲。比号称天下第一淫书的《金瓶梅》还过分，污七八糟。这种事可能在西方习以为常无所谓，在中国这是乱伦。
论客：
看他的发言有很多攻击基督徒的，比如一堆垃圾什么的，有些不像慕道友，挺像来捣乱的，不知大家觉得应该怎样做？
懵懂：
说我来捣乱真是冤枉我啦，能不能说说到底那条是捣乱的？
你可以看看我所讲的是不是有道理，是不是真的可能产生疑惑，当然我是说对一般人而言，不是用信徒的观点。比如说神要人杀儿子，信徒可能提着刀就捅过去了，可一般人能不疑虑吗？比如神怕钉子。还有我说圣经的那些每一条都是有根据的，这我想大家比我更清楚。还有萧山那个事，本来就是很简单政府强制拆除违章建筑，一帮人不让拆暴力抗法嘛，教会却到处歪曲散布这事，非要跟宗教政策扯上关系，难道要纵容这样的违法事件吗？要我觉得这事本来就是那些信徒理亏在先，至少应该有些歉意，信教嘛更应该懂得谦让。按耶苏说的，有理的时候还“人家打你左脸，你就把右脸也给他”（好象有那么句吧？）何况现在还没理。可有些信徒却遭难了逼迫了，好象违法的倒是挺有理的，这算什么嘛。
不过我这ID被封倒是让我切身体会到言论自由说着容易，做起来却不一定。就我在这小小论坛里说了些自己的疑惑、看法，就被各位大老封了ID，我在国内的论坛还从未被封过呢，看来海外的对于言论的控制比之大陆怕是有过之而无不及吧。
至于有些言词可能过激了点，抱歉。
好在这里游客也能说话，否则我就稀里糊涂地被你们冤到死还无处诉说。至于我的这个申诉有没有道理各位大老自己看。说实在的，我倒真的希望这个世界上有神，没有神哪怕鬼也好，那样至少不会一切都被物理定理规定的那么死板。可到现在还没看到有什么希望。就算这里，那些自以为离神比较近的大老，心眼似乎也小了那么一点点，呵呵，多谢各位。
论客：
疑虑都是可以的，每个人刚开始接触基督教的时候都会有很多疑虑，但是看到您发言中有很多过激的话比如说一堆垃圾什么的，这是不受欢迎的，希望在以后的发言中能够注意些。
愿神祝福你，也愿您的很多疑惑能够得到解答！
克力思勤：
关于这一事件的一次讨论
我们几位基督徒曾和一位伊斯兰教的阿訇谈起神要亚伯拉罕献儿子以撒为祭的事。阿訇说：“不对，古兰经说亚伯拉罕当时献的不是以撒，而是以实玛利——阿拉伯人的始祖。” 我们都一致反对他的看法。我说：“我们基督徒相信犹太人旧约的记载，因为旧约比古兰经古老得多，离事件发生的时间更近，就更可靠。从历史学的角度来说，后人写历史，必须依据前人所写的历史书。并且，圣经是神启示的书。” 阿訇很不服气，他认为古兰经是神的启示。大家为此争得不可开交，面红耳赤。我说：“我们基督徒应当认为这事件的重要部分不在于亚伯拉罕所献的是以撒或是以实玛利，而在于那只代献为祭的公羊，它救赎了以撒或以实玛利，它预表了耶稣要救赎犹太人，阿拉伯人和全人类。” 大家听后都会心地笑了。
这次讨论说明这一事件不是坏事或可怕之事，不然阿拉伯人也不会和犹太人争抢这事件发生在以实玛利身上。总之，这一事件没有发生在中国人的祖先身上。我们大可不必为此事过于挂心。
神差遣他的爱子耶稣基督救赎人类体现了神和耶稣基督对人类的大爱，是人类得救的唯一的有效的方法。尽管被有些人认为是血腥的愚拙的，但我们深信这是神的智慧，能力和恩典。
圣经记载了罗得和他女儿的事，不表示圣经赞同此事，恰恰相反，圣经谴责了此事，也说明人是有罪的，需要神的救赎。
我深信真金不怕火炼，真理经得起考验，正如圣经所言，神在被人议论时，可以得胜。
阿斗：
对圣经的解释是建立在对基督的信上面
前面懵懂兄说：“大声向神呼喊「为甚么离弃我 ？ 」这并不表示耶稣怀疑神，你好象有点欺负我不懂中文？有点不厚道啦。“
我不认为这是中文理解的问题，而是要根据圣经整个的背景来看待耶稣发出呼喊的意思。离开了对圣经背后的神学思想的了解，与对基督是道成肉身人子的认识。拿个片段的经文断章取义，只会解出一些互相矛盾的想法。以错误的理解来否定基督，不如干脆不要读圣经了。反正也是不信，多读了又有何益？只是加深了不信而已。
如果要真正理解耶稣的话，不是在经文中挑毛病。首先要有个认知：圣经不会相互矛盾，表面上的冲突，是我们还没有正确的理解它。如果你无法接受，那就此打住，你我不在一个基础上讨论问题，各说各话没有意思。不必浪费时间。
如果你愿接受圣经不会互相矛盾，那圣经上已经明说耶稣是道成肉身的人子，人可能感受肉身的痛苦，他全部会感受到。你怀疑耶稣是暗中施法来减轻痛苦，是个不能成立的推论。他来就是要为代替人承受刑罚。如果他要逃避，早就逃了。不必挂在十字架上还要偷偷为怕痛儿施法术，这样的想法与耶稣的使命完全违背，只能当作异想天开，不是正确的理解。
另外，耶稣在十字架上呼喊：“我的神，我的神！为甚么离弃我？”你认为他怀疑神。我认为不然。这是他在背负世人所有罪孽，与神隔绝，身心遭遇极大痛苦之下，对神的呼求。他对神失去信心了吗？耶稣非常熟悉大卫的诗篇。事实上，诗篇 22篇正是旧约诗篇对耶稣受死的预言。你看大卫在被敌人追杀时的呼求，你认为他失去了信心了吗？如果是怎么会出现后面的经文：“我要将你的名传与我的弟兄，在会中我要赞美你。 你们敬畏耶和华的人要赞美他！雅各的后裔都要荣耀他！以色列的后裔都要惧怕他！ 因为他没有藐视憎恶受苦的人，也没有向他掩面；那受苦之人呼吁的时候，他就垂听。 我在大会中赞美你的话是从你而来的；我要在敬畏耶和华的人面前还我的愿。”除非你认为大卫失去理智，说疯话。他怎么可能一面怀疑神，又一面赞美他呢？
耶稣用大卫一样的呼喊，也是一样啊。他向神大声求救“为甚么离弃我？”并不是表示他失去了信心，如果是他就不会在最后喊出“成了”。也就是神所差他来作的救赎之功已经完成了。也不会说“父啊！我将我的灵魂交在你手里。”这两句话正证明他对神的信心并没有失去。
你不见得要接受我的解释，但这解释是建立在对基督的信上面的。没有了信，再伟大的神学家来也没办法说服你，因为你的心意已经定了。
懵懂：
QUOTE: 克力思勤 发表：
“我们几位基督徒曾和一位伊斯兰教的阿訇谈起神要亚伯拉罕献儿子以撒为祭的事。”
看了你这，又查了一下罗得的事，并没有你所说的遣责。相反，某种程度上还是神促成了这样的乱伦，事后还让她们分别做了一族的祖先。你再去看看。
我也不是什么反基人士，我只是对有些人把那么一本书当作经典觉得可疑。
QUOTE: 阿斗发表:
“如果要真正理解耶稣的话，不是在经文中挑毛病。首先要有个认知：圣经不会相互矛盾，表面上的冲突，是我们还没有正确的理解它。如果你无法接受，那就此打住，你我不在一个基础上讨论问题，各说各话没有意思。不必浪费时间。”
象这种话近似于不讲道理。有毛病为什么不可以挑？象你说的，什么都是先认为是对的，有问题就牵强附会地找借口，这好象不是一种严肃的态度吧？
QUOTE: 阿斗发表:
“你不见得要接受我的解释，但这解释是建立在对基督的信上面的。没有了信，再伟大的神学家来也没办法说服你，因为你的心意已经定了。”
这也是信教的理屈词穷时惯用的，我听到多了。某种程度上，坛主说我说话过激，就是被这种蛮不讲理的话给逼的。
阿斗：
QUOTE: 懵懂发表:
“这也是信教的理屈词穷时惯用的，我听到多了。某种程度上，坛主说我说话过激，就是被这种蛮不讲理的话给逼的。”
我不是理屈词穷，我不是把我的理都写出来了？你对以上的解释还没有提出你的意见，怎么就直接说人不讲理了？要反对别人的想法，就要提出比别人更好的解释，我愿意静候你的高见。
懵懂：
你的理都是基于“信”，而不是基于“理”。
人英勇就义的有，死不悔改的也有。象耶稣这样应该是可以英勇就义的，而不是大声质问。这个质问难道还不是疑吗？在你引的诗篇里，耶稣一遍又一遍地：“求你不要远离我！”，显然表明他一直对神是否会离开他是有担心疑虑的。所以也就有了在临上架时的质问。这也正好是前后印证，这么明显的道理怎么到了你那里却变的那么绕呢？这让我想起哥白尼之前，为了解释地球中心，本来很简单只要把太阳放中间就行了，但那时候认为地球中心是不可动摇的，所以就加了一个又一个本轮，好象最多时加到80多个。为了圆一个谎，编了一大堆的谎。
神要人杀儿子即使不是训练人的凶残，至少也是个恶作剧。但圣经教(我不大分的清天主教基督教东正教等)既然认定神是高尚的，所以从认定圣经起，就开始编了一个又一个理由去解释，编的多了，假的也就成了真的。而这种方法也传了下来，当没有道理的时候，当一些事无法按正常道理说通的时候，当用正常道理来说不利的时候，就搬出上帝，搬出信，“这解释是建立在对基督的信上面的”。也就是说，任何不合理，不正常，不正确，都是合理的，正常的，正确的，你不那样认为是你的问题，而不是问题的问题。就象神让你杀儿子这是对，你的儿子就该杀。至于是不是有违人伦纲常，是不是凶残血腥，都是不该想的。是不是？
阿斗：
慒懂兄 , 欢迎理性讨论。
任何的思想系统，背后都有基本的信念。例如要进入自然科学，或人文科学就必需采取各自学术领域惯用的方法论与世界观。要把自然科学的研究方法，一成不变的搬到人文的领域，你会发现鸡同鸭讲，格格不入。要研究圣经也是一样，在解经的领域，也是有一些常用的方法的。首先的问题是怎么看圣经。相不相信圣经的权威。我相信圣经是神的话，里面不会有错误。你信其中是错误连篇。那双方讨论的基础就没有了。就连自由派神学要讨论圣经，也基本上以相信圣经所说的为基础。要不然我引一段圣经，你说这根本是伪造的，那还讨论得下去吗？要讨论，我们基本上尊重圣经的文本，至于解释上的差异是可以商榷的。
同一本圣经，为什么解释上会有不同呢？每个研读圣经的人，背后都有一套世界观。这就是我所说的信仰。不管你的信仰是唯物主义，无神论，或是不可知论，这也是一种信仰。任何的理都是建立在这些最基本的信仰上面的。所以我说，讨论的范围没有定意清楚，最后的结果就是各说各话，不欢而散。问题最后还是会落入信仰上面，我信的是基督教，你则是反对这个信仰。不可能有共识的。你在各个基督教论坛上的讨论，是不是都有类似的经验呢？我说这些话不是在在排斥你，而是把一些可预见的结果先提醒你。既使意见不同，我是绝对不会说一些粗鄙的话的。因为话正是一个人的代表。我看不见人，只可能从人的话中，看到他的样子。在讨论前，我先声明：我是一切按圣经来，没有圣经支持的，我也不作过多的猜想。你如果愿意如此，欢迎。
你认为耶稣应该是英勇就义，而不是大声质问。请不要忘了耶稣是以一个血肉之躯受死，而且是被钉在十字架上折磨而死。他要以自己的生命来拯救世人，却被世人唾弃，赤身挂在十字架上，受尽人间最大的羞辱。你如果看过“耶稣受难记”就能够了解他身上所承受的痛苦是超过一切人间之痛。不知道换成是你，会怎么样。不会叫，不会向天父求救？等不到天父时不会大呼求：“你为什么不来救我？”如果真是如此，我佩服你。你不要以耶稣是神，所以他不可能求救，他不会表现人的软弱来解释。他受死完全是以人的身分承受刑罚，如果不痛不痒，这替人受死的行动就是一场戏，完全没有意义。
你问：耶稣的质问难道不是对神是否会离开他是有担心疑虑吗？你说的没错，耶稣是害怕。从未与神分离的耶稣，在此时确实也经验到神离开他的痛苦。而他在痛苦中质问神为何要离开他，这是在痛苦中的人自然的反应。软弱不是犯罪。在痛苦逼迫的时候，质问神为何还不来拯救，也不是犯罪。大卫，约伯在痛苦的时候都作过类似质问神的事，但神并没有因此责怪大卫。神反倒称大卫是合神心意的人。对约伯也是一样，纵然很多朋友咒诅约伯犯罪，神替约伯伸冤，他悦纳约伯，肯定约伯为是。耶稣也是一样，他对神离开她，直接的喊出了他的痛苦与质疑，不代表他抱怨神，只能反应出他对神施行拯救的强烈期待。
他并没有对神丧失信心，就如诗篇中的大卫，与痛苦中的约伯一样。这不是谎言，是有圣经为证的。使徒保罗说：“他本有神的形像，不以自己与神同等為強夺的；反倒虚己，取了奴仆的形像，成為人的样式；既有人的样子，就自己卑微，存心顺服，以至於死，且死在十字架上。所以，神将他升為至高，又赐給他那超乎万名之上的名”。如果他失了信心，神会将他升為至高吗？
另一个支持我前面已经讲过了，如果他失了信心就不会在断气前说：神交付他救赎人类的工作已经完成。以及把自己的灵魂交托在神手中。岂可能一个人对神失去了信心，又把自己交托在神手中呢？这是相互矛盾的。
你的论点是向神质问就是丧失信心，我认为不然，再极度痛苦之时对神的质问，并不代表一个人失去信心。假设你的儿子在痛苦的时候呼求你：“爸爸，你为什么不来救我？” 你认为他是对你失去信心吗？这是求救的呼声。大卫，约伯都是例子，何以耶稣一定是失去信心呢？
请用经文或文献证据来支持你的论点，不要用猜想。我们一个问题一个问题讨论。
懵懂：
首先，我对圣经并没有“信”什么，我所说的错误都是有依据的。相反，我觉得你的根本是错的。你“相信圣经是神的话，里面不会有错误。”，有了这个先验的想法，有了错也视而不见，如我前面说的，用一堆弯弯绕的话维持“不会有错”的信念，这怎么能做到真正的理性？
英勇就义对一个信仰坚定的人并不是很难的，用不着大声哭天喊地。肉体的痛苦也不会是最难忍的，许多苦行僧，为了自己的信仰，所受的苦痛，比在手脚钉几个钉子要大的多。耶稣如果不是心里动摇，至少应该比那些人做的要好才是。小孩在痛苦时喊父亲，虽然不能说怀疑父亲的爱，但至少对父亲救他的能力是有疑问的。耶稣不是小孩，如果信仰坚定，应该可以从容赴死。除非他想夸大自己的苦痛，换取更多的同情。
耶稣如果真是凡人，不可能一摸手，烧就退了，麻疯病就好了，瘫子也能走路了。你是凡人，你能吗？他都受了觉得受不了的苦了，你能肯定他没有对自己的手脚吹一口气？当然这是瞎猜的，也许他根本用不着吹气。
阿斗：
慒懂兄 , 谢谢你的看法，很有创意。
前面我以经说了：圣经明文记载的是我讨论圣经的基础，没有记载的我不妄加猜测。我信圣经所记的是个事实。外加的推测，或价值判断不是不可以，但也应该尊重文本。推翻了圣经的文本，就不是圣经研究了，纯粹凭自己的想象天马行空。这才不是做学问的态度。在研究圣经的领域，有的人先声明自己是相信神存在的，如福音派神学家；也有人先声明自己不相信神存在，如圣经高等批判学者，这在神学讨论中都是常见的。但从不会自己引一句圣经，再说这句圣经是假的。这是自我否定，他的理论也说不下去的。
你的论点很多都是出于自己的臆测：
你认为耶稣如果信仰坚定，用不着大声哭天喊地。肉体的痛苦也不会是最难忍的。这是你主观的价值判断。圣经描述了这个事件，耶稣受苦而死，大声呼叫。是个事实的陈述，你加上了对这件事的评价：信仰坚定的人即使再痛苦也用不着大声呼喊。这点首先就值得商榷。为什么信仰坚定的人就不该在痛苦中喊叫？也就是说一旦喊叫这人的信仰旧不够坚定。你不是耶稣，你怎知道他的痛苦是能够忍受的？既然提出了文中未明言的论点，就要提出可靠文献的支持。不能随便你怎么想就怎么是。请客观提出支持的证据，不要说应该如何如何。
这篇文章是一个医生所写的：“從医学的观点來理解耶穌死亡那日所遭遇的痛苦”, 请参考：
http://forum.gospelherald.com/viewthread.php?tid=1635&highlight=%E8%80%B6%E7%A8%A3%2B%E6%AD%BB%E4%BA%A1%2B%E5%8C%BB%E5%AD%A6
至于耶稣有没有丧失对神的信心，我前面回应的贴文都讲过了，除非你针对某一点提出质疑，在此不再重复。
懵懂：
我希望有神，尽管我并不一定要崇拜或不崇拜神。不过说实在的，看了圣经后，让我对里面的神很失望。
这个神能力很差，想知道人是不是信自己还要用试探的手段。（尽管他自己给的祷词里说不要遇到试探，出尔反尔也是家常便饭。）根本不象一般想的，可以知万物。
这个神很凶残，所想试人的手法竟然是要人挥刀砍向自己的儿子。
这个神很血腥，如果有人不信他，便指使人去杀那他们的兄弟同伴邻居。
这个神很龌龊，摆好局让人父女乱伦，而且事后还让乱伦的成一族的祖先。
这个神嫉妒人，故意搞乱人的语言。
这个神的儿子也很虚伪，明明有超能力，可以让瘫子走路，让麻疯病人康复，却还故意让人钉架子上装可怜。
这样的例子还很多，不胜枚举。有人看到我把那本书说的那么不堪，就以为我是故意找碴。但实际上我所说的都有出处，各位应该去好好读一下那本书，我所说的都可以找到。
我只是奇怪为什么有人对这些事实充耳不闻，对书上的记载视若无睹。非要按自己的意思，用弯弯绕绕的话来解释书上的事实。为掩饰一个事实编出一堆又一堆的谎言。
再来说耶稣是不是怀疑神。耶稣在十字架上呼喊：“我的神，我的神！为甚么离弃我？”在楼上朋友提供的诗篇里，耶稣也一遍又一遍地喊：“求你不要远离我！”，难道这些还不能说明耶稣对神的疑虑和怀疑吗？楼上朋友举了父亲和儿子的例子。我倒想问：你跟你父亲说过：“求你不要远离我，不要离弃我”吗？哪怕一次。有吗？想想如果真的要说，你会在什么时候什么情况下说呢？这不是很明显的吗？
我仔细阅读了你们给我的答复，但说实在的，没有一个是诚恳理性地回答问题，都是在说着一堆堆弯弯绕绕又毫无意义的话。对事实熟视无睹，对合理的解释又曲意回避。给我的感觉是都很偏执，反正结果就是那样，什么事实，什么人性，都是可以歪曲的。要知道这样也歪曲了你们自己的人性。
真有主的话，让主保佑你们能够认清事实，能够反省自己的人性。不要被一些虚幻的假象蒙住自己的眼睛，被一些偏执的想法迷惑自己的心灵。
阿斗：
懵懂兄，要不要我寄一些书给你？
QUOTE: 懵懂说: “我只是奇怪为什么有人对这些事实充耳不闻，对书上的记载视若无睹。非要按自己的意思，用弯弯绕绕的话来解释书上的事实。为掩饰一个事实编出一堆又一堆的谎言。”
我理解圣经一概是按严谨正规的解经法，按自己的意思随意解经反倒是你吧？建议先读一读释经学。哥登. 费依的”读经的艺术”不错。
圣经是一本经历一千五百年写下的书，又流传了二千年。其中的内容没有修订，没有更改。如果它是为了讨好人的想法，早把你刚说的那些看似荒诞的内容删掉了，但犹太人奉圣经为神的话，一字不敢改。如果在今天的世界，很多国家的政府想尽办法篡改历史，遮盖醜事。你自己祖先留下的传记，你会不会想尽办法把好事宣扬，醜事就淡化。但圣经不一样，犹太人对自己先祖的事蹟一字不改。好事固然要子孙发扬光大，坏事就当作历代子孙的警惕。所以读圣经要放在整个犹太人信仰底下读，注重事件前後的历史的背景。你是个活在叁千五年之後的中国人，不要把你今天的标準塞进叁千五年前犹太人的头脑裏面。今人好以今日之礼俗臧否古人，若你回到古人的处境，岂不知你会不会做得比他们更糟。举个例子，你一直讲耶稣若个有信心的人，被钉十字架不该大声向神呼喊。这是你以为一个信心伟人的标準，凭什麽别人要接受你这个标準？这个标準世上又有谁作得到，你举个例子来听听。记住要重覆耶稣被钉十字架是不可能的，今天仍有许多人想尝试耶稣受难之苦，无非都是外表的摩仿，谁又能体会耶稣为救世人从神的地位降卑，还被世人唾弃，折磨至死。你多次说到耶稣不该向天父呼救。讲别人该不该容易，真正轮到自己呢？我不敢叫你自己试一试，这会出人命的。你若愿意体会耶稣受难的痛苦，给我你的地址，我给你寄一份耶稣受难记。看完了再告诉我，若换是你会不会呼求。
我也曾受过很大的疼痛，在远离家人千里之外，举目无亲。在漆黑的野外，四下无人。我肚子疼得受不了，走两步就蹲在地上抱著肚子申吟，这样连续走了二个多小时，几乎疼得要昏过去。那是一月冬天的北方，河水都结成冰了。我告诉自己不能倒下去，倒下就算死在路上也没人知道。我疼得时候叫妈妈，但妈妈远在千里外根本听不见。我只有重覆一句：「主啊！求你救我。」就这样一路呼求、一路走走停停回到了宿舍。我稍微能体会耶稣在十架上的痛苦，但我受的苦比起耶稣所经历的万分之一都不及，而懵懂兄理想中的超人是比耶稣更能耐苦，只怕这永远只存在你的理想之中，而耶稣是以血肉之躯现实的活在两千年前的人子，他受难之时绝不是如你想像中的超人。
练功要按一定的练法
在解经之时，一定要按正规的解经法，不是随自己意思，爱怎么理解就怎么理解。像这样作就如同找到一本少林武功密笈，回家就照本练功，不按写这本密笈的师父正统的练法，不但工夫练不成，练到走火入魔都有可能。到时候可不能怪武功密笈错误百出，其实根本是练法错误。
网上有几本解经法，供大家参考：
基督教释经学手册
http://www.cclw.net/Bible/jdjsjxsc/main.html
释经学
http://www.cclw.net/other/jhgrpx/2/index.html
懵懂：
看到有不少人回答我很高兴，然而看到回答的东西又让人沮丧，还是那些弯弯绕绕罗罗嗦嗦废话。没有一个真正用自己的心回答问题。那好，我再把问题明确一下。
1、你会不会为了一点利益挥刀杀你的儿子或者女儿？
2、如果你的兄弟姐妹不相信你，你是不是就把他们砍了？
3、你会不会摆好局看别人父女乱伦？
4、你是不是能一句话让瘫子康复麻疯病痊愈？
5、如果你有超能力，当你吃受不了的苦的时候，你会不会用超能力？
6、你有没有跟你父亲说过，求他不要抛弃你？
就先这几个，其它的再说吧。我希望每个人都能凭自己的良心诚意回答，如果觉得不好回答，或者
答案不想让人知道那就不要回了。弯弯绕绕罗罗嗦嗦的话就不要贴了。
还有谢谢楼上那位想验我寄书的朋友。如果你觉得你的书比圣经要好的话，我很想看看。如果只是解释那本圣经，我想就不用了。我只相信那书上写的，以自己的良心与理性来读、思考，我相信那些显而易见的描写所说明的道理，其它的解释怕只是为了歪曲某个事实编的一个又一个故事而已。
我受不了钉子钉手的苦痛。不过受的了的多的是。你如果想看我可以贴些图上来，我只是觉得那太血腥。
不是我想把自己的思想强加给三千年前的人，而有人想把三千年前的思想强加给现代人。如果真是神说的，难道还有三千年前与三千年后的区别吗？
QUOTE “这个神很龌龊，摆好局让人父女乱伦，而且事后还让乱伦的成一族的祖先。
--- 不知道你说的是圣经哪一章哪一节？如果你讲不出的话那就纯粹无理取闹了。”
难道你这是哪章哪节都不知道吗？我说的都是出于那本书，每一条都有依据。我也从未想亵渎什么，我只是根据那本书，凭着自己的良心与理性在读。而不象有些人，对于书中显而易见的事实，却偏要用一番牵强附会的理由来肆意歪曲理解。
懵懂：
你真是个游客，对圣经不了解不说，话还说的挺冲。我不知道怎么加黑，每个插了图的就是重点提示的。
22:1 这些事以后， 神要试验亚伯拉罕，就呼叫他说：“亚伯拉罕！”他说：“我在这里。”
22:10 亚伯拉罕就伸手拿刀，要杀他的儿子。
22:11 耶和华的使者从天上呼叫他说：“亚伯拉罕！亚伯拉罕！”他说：“我在这里。”
22:12 天使说：“你不可在这童子身上下手，一点不可害他！现在我知道你是敬畏 神的了，因为你没有将你的儿子，就是你独生的儿子，留下不给我。”
前面说“试验”，后面说“知道”啦。这是不是说明神想试试人的真心？
不管目的是什么，有什么用意，挥刀杀向自己的儿子、兄弟、同伴，是不是凶残？
龌龊那个自己看书找去。下回不要自己不懂还乱指摘别人。
11:6 耶和华说：“看哪！他们成为一样的人民，都是一样的言语，如今既做起这事来，以后他们所要做的事就没有不成就的了。
11:7 我们下去，在那里变乱他们的口音，使他们的言语彼此不通。”
搞乱语言只是神怕人把事事做成。并没有象你说的保护，人事事都能成还用什么保护吗？神也没说担心什么歧途。我们读书就要认真按书本身的意思去读，而不是按着自己的意志牵强附会。
你不就是因为耶稣钉十字架才怎么怎么的吗？如果没钉你会这样吗？但你想想看，一个有超能力的还怕几个钉子吗？如果没有超能力，又如何能轻易治病呢？
再说一遍，我无意亵渎什么，我只是按书的原意，以自己的良心与知性在读。我也相信能够理解书中描写所表明的显而易见的道理。我只是觉得有些人被自己心中的成见所迷惑，偏要用一大堆罗罗嗦嗦的东西来歪曲理解那些明明白白的是否善恶道理。
我觉得整个圣经教就是个地心说，为了保证地球中心，编了一个又一个本轮。圣经教也由于根本上有问题，不得不编一个又一个谎言一个又一个故事，以至于对于书本身的一些很明确很浅显很明白的道理视而不见。
挥刀杀向自己的儿子、兄弟、同伴，是不是凶残血腥？难道对于这样基本的人伦善恶理念，我们也有区别吗？这样的是非观念难道你认为是我自己定的？
原来还有更歹毒的！
13:6 你的同胞弟兄，或是你的儿女，或是你怀中的妻，或是如同你性命的朋友，若暗中引诱你说：‘我们不如去事奉你和你列祖素来所不认识的别神，
13:7 是你四围列国的神。’无论是离你近离你远，从地这边到地那边的神，
13:8 你不可依从他，也不可听从他，眼不可顾惜他；你不可怜恤他，也不可遮庇他。
13:9 总要杀他，你先下手，然后众民也下手，将他治死。
13:10 要用石头打死他，因为他想要勾引你离开那领你出埃及地为奴之家的耶和华你的 神。
只是因为不信它便如此狠毒，整个一变态。这是不是也说明所谓耶和华也不够自信呢？
为什么有些人对书中明显的血腥凶残熟视无睹，却偏要编一堆故事肆意歪曲书的本意？
阿斗：
懵懂兄，批评别人错误容易啊，你的解答呢？
QUOTE: 懵懂说: “然而看到回答的东西又让人沮丧，还是那些弯弯绕绕罗罗嗦嗦废话。没有一个真正用自己的心回答问题。”
别人的解释你都不满意，你自认为比别人更能理解圣经。好！就证明给我看，批评别人错误容易啊，你的解答呢？怎么从来没有看到你对每一个自己找出的经文的正确解释。或许你根本功力有限吧？如果你能，就写出来看看，让我们来评判一下，看能不能自圆其说，成一家之言。看你写的回应，全是否定，只提出问题，没有任何建设性的解答。讲别人不好容易啊？让我看看你的高见，是不是能超群绝伦嘛？
在接触一门新的学科，做学问的人基本上要有虚心求教的态度，面对别人的解释先要明白他在讲什么。基督徒研究圣经，将近两千年。释经文献汗牛充栋，你一本也不去看，别人的解释也一概的否定。你对经文的理解就是望文生义，望了半天得到的都是闭门造车的理解，没有任何的注解，没有任何证据支持，才真是错误百出。
真不知道你写学位论文是不是也是这样，你的教授能够容忍你这种唯我独尊的求学态度吗？
举个例子，亚伯拉罕献以撒，是神对他信心的试验，不是真的要他杀儿子。我已经告诉你很多的证据了，以下简单再说一遍：
1．
神不可能要人杀儿子献祭，这是违反神的本性的。（利未记18：21）律法书上清楚写明：「不可使你的兒女经火归與摩洛，也不可褻渎你神的名。我是耶和华。」神又在多处圣经中记载，他对献人为祭的厌恶。神不会违背自己，献以撒只是个试验，神绝不会让这事做成。
2．
（创世记22：11~12）「耶和华的使者從天上呼叫他说：亞伯拉罕！亞伯拉罕！他說：我在這里。天使说：你不可在這童子身上下手。一点不可害他！現在我知道你是敬畏神的了；因為你沒有將你的兒子，就是你独生的儿子，留下不给我。」在亞伯拉罕还没动手，神就急急喊停了。可见他是非常注意这事，等在那里不会让以撒受害。这是神真正的心意。
3．
你怀疑亞伯拉罕生出了杀子之心，失去了人性。我提出经文证明这想法是错的。希伯来书上说：「亚伯拉罕因著信，被试验的时候，就把以撒献上；这便是那欢喜领受应许的，将自己独生的儿子献上。论到这儿子，曾有话说：从以撒生的才要称为你的后裔。他以为神还能叫人从死里复活；他也彷佛从死中得回他的儿子来。」（来11：17-19）亚伯拉罕相信神是真实的，神既然应许要使他的后裔得福，就一定能使以撒再活过来。既然相信儿子最后还会活过来，怎么能说他的心意是想置儿子于死地呢？怎么又能说他的行为是失去人性呢？
这些证据请不要视而不见，你不赞成请提出反证，我虚心领教。我要经文证据，不要望文生义。我六岁的儿子看不懂圣经，常喜欢望文生义，讲出来的解释都是表面的理解。一个大人能够自己思想了，还用这种方式来读书吗？
克力思勤：
回复懵懂
懵懂：
回阿斗
你有没有看清楚我那个贴子？“用羊换下人，说明神并不是真的想让人杀人”。我已经说明神可能不是真的想让人杀他的儿子啦。你看清楚了再来说。
1．“神不可能要人杀儿子献祭，这是违反神的本性的。”，可神真的就叫了，你没看过旧约吗？ 2. “神說、你帶著你的兒子、就是你獨生的兒子、你所愛的以撒、往摩利亞地去、在我所要指示你的山上、把他獻為燔祭。”，你认为这段话是我编的吗？还是你以为旧约在说胡话？读书也不能只挑你想看的，如果后面真有象你说的(我还没去查)，那只能说明神出尔反尔，反复无常罢啦。
“亞伯拉罕就伸手拿刀、要殺他的兒子。”当一个人把刀杀向他儿子，你认为这个人怎么样？你会把刀捅向你六岁的儿子吗？
你不必拐弯抹角地拿我跟你儿子比，如果你只想用这种伎俩占小便宜，自以为得意，让我鄙视你。
回克力思勤
你是这里比较理性的一个啦，你也看了上面的那些贴子，能让我尊敬的真的不多。不过我还是希望你有时间能直接回答一下我的那几个问题。因为frigate 说什么是血腥凶残我也不能评论，难道这些基本伦理人性也会有那么大的分别吗？
另外我想说我们讨论的基础应该是新旧约全书，而不是别的什么。如果你认为有别的比这新旧约更好的，我很高兴读读。不过先不作这次讨论的依据。没问题吧？
1 這些事以後、神要試驗亞伯拉罕、就呼叫他說、亞伯拉罕、他說、我在這裡。
2 神說、你帶著你的兒子、就是你獨生的兒子、你所愛的以撒、往摩利亞地去、在我所要指示你的山上、把他獻為燔祭。
3 亞伯拉罕清早起來、備上驢、帶著兩個僕人和他兒子以撒、也劈好了燔祭的柴、就起身往 神所指示他的地方去了。
4 到了第三日、亞伯拉罕舉目遠遠的看見那地方。
5 亞伯拉罕對他的僕人說、你們和驢在此等候、我與童子往那裡去拜一拜、就回到你們這裡來。
6 亞伯拉罕把燔祭的柴放在他兒子以撒身上、自己手裡拿著火與刀．於是二人同行。
7 以撒對他父親亞伯拉罕說、父親哪。亞伯拉罕說、我兒、我在這裡。以撒說、請看、火與柴都有了、但燔祭的羊羔在那裡呢。
8 亞伯拉罕說、我兒、 神必自己豫備作燔祭的羊羔．於是二人同行。
9 他們到了 神所指示的地方、亞伯拉罕在那裡築壇、把柴擺好、捆綁他的兒子以撒、放在壇的柴上。
10 亞伯拉罕就伸手拿刀、要殺他的兒子。
11 耶和華的使者從天上呼叫他說、亞伯拉罕、亞伯拉罕、他說、我在這裡。
12 天使說、你不可在這童子身上下手、一點不可害他．現在我知道你是敬畏 神的了、因為你沒有將你的兒子、就是你獨生的兒子、留下不給我。
13 亞伯拉罕舉目觀看、不料、有一隻公羊、兩角扣在稠密的小樹中、亞伯拉罕就取了那隻公羊來、獻為燔祭、代替他的兒子。
以上神先要试验，后说知道，显然表明神原先是不知道至少是不肯定人对它的态度的，试验了以后才知道。
至于其它的讨论，就在我＃1贴里。你好象并没有太多的理由反对。
你所说不能按字面理解，那应该按什么理解呢？是不是还有比旧约更高的书解释这个问题？你所说的1)2)3)预示表示我不知道是出自哪里？我暂时不作评论，等我书上查到再说，OK？
15 天明了、天使催逼羅得說、起來、帶著你的妻子、和你在這裡的兩個女兒出去、免得你因這城裡的罪惡、同被剿滅。
16 但羅得遲延不走．二人因為耶和華憐恤羅得、就拉著他的手、和他妻子的手、並他兩個女兒的手、把他們領出來、安置在城外。
....
29 當 神毀滅平原諸城的時候、他記念亞伯拉罕、正在傾覆羅得所住之城的時候、就打發羅得從傾覆之中出來。
30 羅得因為怕住在瑣珥、就同他兩個女兒從瑣珥上去住在山裡．他和兩個女兒住在一個洞裡。
31 大女兒對小女兒說、我們的父親老了、地上又無人按著世上的常規、進到我們這裡．
32 來、我們可以叫父親喝酒、與他同寢．這樣、我們好從他存留後裔。
33 於是那夜他們叫父親喝酒、大女兒就進去和他父親同寢．他幾時躺下、幾時起來、父親都不知道。
34 第二天、大女兒對小女兒說、我昨夜與父親同寢、今夜我們再叫他喝酒、你可以進去與他同寢．這樣、我們好從父親存留後裔．
35 於是那夜他們又叫父親喝酒、小女兒起來與他父親同寢．他幾時躺下、幾時起來、父親都不知道。
36 這樣、羅得的兩個女兒、都從他父親懷了孕。
37 大女兒生了兒子、給他起名叫摩押、就是現今摩押人的始祖。
38 小女兒也生了兒子、給他起名叫便亞米、就是現今亞捫人的始祖。
从上面可以看出罗得的乱伦某种程度上是神促成的，而事后又让两个乱伦的结果分别作了一族的祖先，显然某种程度上也表明了神的态度。至于你说先知们把摩押人和亚门人看为罪的化身，这里有
两个问题：
一是先知是不是能代表神？神对两族一直保护的，摩西想打他们，神制止了，并说那块地是给他们的。而且耶稣的祖先也是摩押(或者亚门)人。
第二个问题，乱伦的是罗得父女，与后代有关吗？一个人如果不愿意要孩子，可以采用某种方法避孕，避孕不成月份小的话可以堕胎(尽管这已经不大好了)，而按你说的，神却是既不避孕也不堕胎，而是让他们生下来，甚至长大成人，甚至子孙繁衍成一个民族，然后再来跟他们说：你们是祖先乱伦的结果，我要惩罚你们。这说的通吗？不惩罚有罪的罗得父女，却对无辜的子孙下手，这样的一招欲擒故纵未免使的太过阴损歹毒了吧？孙子如果知道神这样用他的计，恐怕宁可毁了三十六计也不会让它流传下来。
3、你说“表明神对人的启示和人对神的认识是渐进的。”那就是说神的话也是要与时进？那你怎么肯定2000年前耶稣说的就一定适合现代人呢？为什么一定要用新旧约来限制现代人呢？也许那已经变成别的形式，比如同是犹太人写的《gcd宣言》？
4、至于耶稣那个，恐怕都不值一提，说是心甘情愿，却要大声喊冤。明明有超能力，却要装着被钉子钉住。能行“一个大神迹大奇事——他从死里复活了！”却偏偏装着被钉子钉得很痛苦，这没什么意思了吧。
阿斗:
不要只否定别人, 请提出更多经文来支持你的论点
QUOTE: 懵懂说: “你有没有看清楚我那个贴子？...用羊换下人，说明神并不是真的想让人杀人。我已经说明神可能不是真的想让人杀他的儿子啦。”
你说你也知道不是真的想让人杀他的儿子。那这段话的意思不就清楚了吗？“神说你带著你的儿子、就是你独生的儿子、你所爱的以撒、往摩利亚地去、在我所要指示你的山上、把他献为燔祭。”就不能从神要亚伯拉罕去杀儿子来理解了。神本意不是杀人，那就是试验了，圣经在一开始就开宗明义讲出来是试验亚伯拉罕。既然知道是试验，那还有什么好怪神 “出尔反尔，反复无常”从头到尾神的心意都是一致的，就是试验亚伯拉罕的信心。
QUOTE: 懵懂说: “当一个人把刀杀向他儿子，你认为这个人怎么样？你会把刀捅向你六岁的儿子吗？”
请查查希伯来书再说，亚伯拉罕有信心神会让他的儿子复活。就算动手也不是泯灭人性的行为，因为他相信神会叫他的儿子活起来。
我当然不会杀我儿子，因为神没有叫我做。神叫人献儿子为祭这试验，圣经只发生一次，从此就没有再发生过。况且圣经明文禁止杀人献祭，我相信神的话不会改变。三千年来不再发生的事，我相信神绝对不会叫我做。
你是大人，不是小孩。我只是请你读书要读通，不要看着表面的意思就下结论。如果对你冒犯，在此向你道歉。我说过话就是人的代表，我是绝不会说粗鄙的话的。
懵懂：
我不知道你说的“不要看着表面的意思就下结论”是什么意思，难道旧约书上写的还不够清楚吗？如果不清楚，意思模棱两可，那也许需要查一些相关的资料。可这几件事书上都很明确的，意思也很清楚啊。别的解释太过悬虚，把书上的故事肆意发挥，显然是想粉饰事实罢了。
阿斗:
懵懂问：不要让我们遇着试探, 为什么出尔反尔呢？
为了讨论方便，我们一题一题来：
首先你引的两处圣经，是不同的字。在Strong的经文汇编中有两个字的定义：
创世记这处是希伯来文nacah ，意义如下
1) 测验, 试验
2) 尝试, 分析化验, 试验
3) 测验, 试验, 证明, 诱惑
这字整个旧约中翻成试验有二十处，翻成诱惑只有十二次，那在创世记中该翻成什么呢？
“神要试验亚伯拉罕”还是“神要诱惑亚伯拉罕”从后来上帝给亚伯拉罕的夸奖：
“耶和华说：你既行了这事，不留下你的儿子，就是你独生的儿子，我便指著自己起誓说：论福，我必赐大福给你；论子孙，我必叫你的子孙多起来，如同天上的星，海边的沙。你子孙必得着仇敌的城门，” 翻成诱惑是不通的，哪有先是出于恶意的诱惑，接下来又夸奖他。
再看马太福音这处“不叫我们遇见试探” 是希腊文peirasmos
1) 考验, 试炼: 加 4:14:你们为我身体的缘故受试炼, 因当时加拉太的情况考验
到他们
对保罗的爱
2) 对人的忠贞, 正直, 道德, 贞节等的试炼
罪的诱惑, 引诱, 不论是由内在的欲望或外在的环境所引起的
内在对罪的诱惑
指魔鬼企图使基督(即弥赛亚)偏离神所交付他的使命的诱惑 (路 4:14)
指会使我们受到罪的诱惑, 或在信心和圣洁上软弱的外在情况或内在的心思意
念
3)逆境, 忧伤, 困扰: 来自于神的安排, 以试炼或显明一个人的品性, 信心, 和
圣洁
4) 人对神的试探
5) 背叛神, 挑战或试验神, 要他用显示他的权柄和公义来证明他的存在
这字整个新约中翻成试探有二十次，翻成试验只有一处。这个字在这节经文中明显该翻
成出于恶意的试探。
两个字意义完全不同，不可相提并论。也没有前后矛盾的问题。
懵懂：
连希腊文都弄出来了，我还能说什么。从中文来说，试探与试验是有不同，试探应该是对结果没有明确预期的，而试验应该是想通过结果来验证一些看法。我们不知道一个人是好人还是坏人，我们可以试探一下。我们估计一个人是坏人，那就想个办法试验一下。至于你所说的恶意不恶意我看不出，在中文本里也没反应，我想那些翻译的跟那些看中文本的应该也与我的想法差不多吧。
其实这句祷词当时对我的感触很深，人很脆弱，很多人犯罪就是因为受了诱惑。
阿斗:
懵懂兄，感谢你每天跟我对谈。你的回应让我感受到，你是有诚意想搞清楚这些问题的。我也愿意花下这些时间跟你讨论。我答应你，你的问题我会尽可能回答，不会的我就说不会。天下高手这么多，总有人能回答。
说实在的，我在未信耶稣前也怀疑得很历害，也得罪了一些向我传耶稣的人。今天信了耶稣，不是当初所有问题都有了解答，但面对问题的态度起了180度改变。以前觉得基督徒愚蠢，去相信一些无稽之谈。如今却认为问题是一定有解的，只要我肯虚心求问，总可以找到让我心服口服的答案。至于一些两千年都解不出的难题，我也不期待此生能得到解答，或许有一天回到神那里去就会明白了。
若你不嫌弃，我就一题一题回答，也欢迎你提出你的看法。不要担心我会抓你小毛病，这不是辩论，只是发表个自的看法罢了。你觉得如何？
懵懂：
说实在的，我对新旧约全书本身并没有什么疑问。但“以前觉得基督徒愚蠢，去相信一些无稽之谈。”这个倒是和你有同感，实在是不理解。
为什么把这本书奉为经典，却对书了明白无误的道理视而不见，偏要用一些乱七八糟的东西来解释。所以我说，整个基督教就是个“地心说”，他们认准了一个说法，但由于这个根本的理由是错的，所以只好一个又一个地编故事。以至于象血腥、凶残、乱伦，这样基本的人伦理论，也与常人的看法有所不同。象“试验试探”这种小学就学的词也要解释出一些新意，真是让人瞠目。
阿斗:
你怎么证明自己的想法才是正确，别人都在编故事。可不可能别人都能合理解释，只有你抓着一个根本不是基督教的正确的解释来攻击，恐怕你攻的不是基督教，而是自己错误的理解罢了。你把错误理解再怎么批评也对基督教没有任何的影响，因为这根本没有人能接受。
不信你试试看，到图书馆去，越大越好，最好是北大，或金陵神学院图书馆。把所有支持你解释方法的书找出来，我也到图书馆找支持我解释的书。找到就贴出来，注明作者书名，页数，引句。中英文都可以，网上的资料也可以。我们比一比，看谁的支持比较多。你愿意吗？
懵懂说：“试验试探这种小学就学的词也要解释出一些新意，真是让人瞠目。”
圣经是从希伯来文，或希腊文翻译过来的。有任何解释的疑问回到原文最准确。试
验英文是test, 试探是temptation，完全不同的意思，不要把苹果比橘子。
懵懂：
谢谢。
如果你也说“试验”是test，那我们关于杀人祭神那段就没什么好争的啦。书上说，神想试验一下人，后面又说“我知道。。。”，那不是很明显，神原先不知道，或者说不能肯定人对神的态度，所以有试验test。等人挥刀杀向儿子的时候，神才知道或者说才肯定人对神的心意。
这样理解没问题吧？
其它的问题也差不多，比如罗得那段，书上都讲得很清楚，只是有人故意要弄的复杂。
阿斗:
回懵懂兄：神试验，是否表示他不知道？
神试验亚伯拉罕的信心，表面上看来似乎是他不肯定亚伯拉罕将会有的反应。但我们从神的本性知道，在他眼中没有隐藏的事。他能识透人的心，也能知道万事。耶利米书上说：“人心比万物都诡诈，坏到极处，谁能识透呢？我耶和华是鉴察人心，试验人肺腑的。“（耶利米17：9-10）從這段经文就可以知道，神既然是鉴查人心，没有事能躲过他的眼目。但他还是会试验人。这不表示他无知，还要用些方法来试验一下，而是给亚给人机会来显示和证明他的信心的真实性。
信心是隐藏在人心里面，没有行动表明出来，既使是当事人也不知这信心的真假。神是要借着亚伯拉罕顺服的行为来表明他的真信心。亚伯拉罕因他的顺服证明他的信心为真。未经试验的信心毫无意义，因为信心的含义不是盲目地相信，而是顺服的行为。
那后面一句“现在我知道你是敬畏 神的了，因为你没有将你的儿子，就是你独生的儿子，留下不给我。” 看起来也好像神原本不知道亚伯拉罕的想法，事实上从上面的解释就可知道，神要试验亚伯拉罕的信心，是要看他的行动。经过了他的行动，神知道了他表现出来的信心。
圣经中有多处神会明知故问：
耶和华神呼唤那人，对他说：“你在哪里？” (创 3:9)
耶和华神对女人说：“你作的是什么事呢？” (创 3:13)
不是他无知，而是他要人回答他的问题，以示负责。打个比方，孩子做错了事，我们问谁做的？不是我们不知道，是要他自己承认。长官交待一个重大任务来考验我们，不是他不知我们能不能做，而是给我们机会，让我们自己把能力证明出来。
懵懂：
这其实就是你心中的障碍，你认准神好象什么都知道，便放着清清楚楚的语法，明明白白的文字而不顾，肆意曲解，你这是尊重你所谓的圣经吗？
你认准神是神的，所以对神纵容乱伦搞什么父子一体的丑恶而不顾。所以对神唆使人屠杀自己的兄弟邻居的凶残血腥而不顾。所以对神因为嫉妒搞乱人类语言的恶行而不顾。我觉得你应该放弃心中的成见，好好地以自己的良知去读那本书。既然认定旧约新约是圣经，那干嘛不从书的本身去读，却看别的乱七八糟的书呢？
注意，这时神是说“我”知道，不是说人知道。如果指人，就应该说：“这回你知道你是敬畏我的了吧？”
再说你的两个例子，我们问孩子谁做的错事，实际上是我们不知道或者不肯定孩子是不是会诚实回答。我们问是试探孩子是不是诚实（甚至进而借题发挥去教育小孩），是试探我们不知道的事。至于长官的例子更是不合适，做一件事不完全看一个人的能力，还有其实很多因素。有能力不一定就能做好。即使肯定能做，长官安排的更应该是“工作”，而不是让员工证明能力。比如说大学生从能力上讲一定能看大门，但是不是真的能看好大门，却也还是要看了长官才能真正确定。另一方面，如果我让一个学生去寄封信，这是工作，并不是想让学生证明他可以寄信，所以他寄了信，我也不会跟他说：这回我知道你能够寄信啦。
所以你的两个例子，一个偷换概念，另一个混淆了工作与试验。
阿斗:
懵懂说：”这其实就是你心中的障碍，你认准神好象什么都知道，便放着清清楚楚的语法，明明白白的文字而不顾，肆意曲解，你这是尊重你所谓的圣经吗？”
这不但不是障碍，反而是理解圣经的正确方式。要理解圣经里文字的确实意义，本来就要经过解释。而解释的方法就是要透过对整本圣经的观察与归纳。我所用引的经文全都是出自圣经，除非你是选择性地接受部份的圣经，拒绝另一部份的圣经。要不然引用圣经来解释圣经是最正确的方式。如果你是选择性地相信，那问题来了，哪一部份是你相信的？你有比启示圣经的神更高的权威吗？你拿圣经出来讨论，本身又不认为他说的是真的，这不就是自我否定吗？连你接受的那部份也站不住脚了，还要讨论什么呢？我尊重圣经是全本尊重，你呢？
懵懂说：” 我觉得你应该放弃心中的成见，好好地以自己的良知去读那本书。既然认定旧约新约是圣经，那干嘛不从书的本身去读，却看别的乱七八糟的书呢？”
我引用的耶利米书本身就是圣经的一部份，你没看过吗？怎么说它是乱七八糟的书呢？
神知道一切，但仍要看人的作为
懵懂说：” 注意，这时神是说我知道，不是说人知道。如果指人，就应该说：这回你知道你是敬畏我的了吧？”
我没说：神目的是要让亚伯拉罕知道他自己的信心为真。
我说的是: “信心是隐藏在人心里面，没有行动表明出来，既使是当事人也不知这信心的真假。神是要借着亚伯拉罕顺服的行为来表明他的真信心。“
既然亚伯拉罕将自己的信心表明出来，神就从他的顺服行动上知道了他的真信心。这个知道并不否定神在事情未发生前，早已预知亚伯拉罕会这么作。神是超越时间观念的，在他没有未知的事，一切都在他的预知中。在亚伯拉罕表明出信心的行动后，神从他的行动中知道他的信心，这与他在预知中早已料到他的信心，这并不抵触。人有时间观念，后来的事不可能先知道，但神与人不同。拿人的能力来比神，难怪会想不通神为什么知道了还要再试验？就是要让人把心里的信表现出来啊。
如果神知道一切，就不管人的作为，而施行赏罚，你自己认为合不合理？
神预知了，还能不能问呢？
讲到问孩子有没有做错事的例子。我这个比喻是拿人为了某种目的有时会明知故问，来类比神的明知故问。人想知道小孩会不会诚实，会问：“这是谁干的？”
神问亚当：“你在哪里？” 也是质问亚当为什么要躲起来。
人有未知的事要发现，在神没有未知的事，他明知故问则是要看人的态度。你说他不知人的态度将会如何才会问。但他预知亚当会有的反应了，还能不能问呢？当然可以了，他总要亚当将自己的罪招出来，才施行赏罚吧。
另一个比喻不好，我接受。
慒懂：
什么叫选择性地接受？既然认定是圣经，那应该每一部分都是正确的，只要我们正确理解，哪一部分都是可以的，是不是？难道说圣经还有一部分是对的，另一部分是错的吗？我想你应该回答“没有”。
既然都是对的话，那么从上面我所引的一段圣经：神先试验，然后说知道。从语法上正确的理解就应该是：神通过试验知道了某些事。如果你觉得这个理解有误，我想你应该回去问一下你的小学语文老师，而不是从另外什么地方找一些文字来说明“表面是什么其实是什么”，非要用”其实“来修正”表面“的意思，本质就是歪曲。
而如果按你说的认定这是圣经，认定每一部分都是对的。那么圣经其实地方所引的应该也与这个结论一致。神是不应该出尔反尔，颠三倒四，前后矛盾。
从这段文字可以得出几个结论：
1、神有些事是不知道的，至少不能肯定。要通过试验才能知道。
不要说”神是要借着亚伯拉罕顺服的行为来表明他的真信心。“ 神没有那么说，神只是说：“现在我知道你是敬畏神的了，因为你没有将你的儿子，就是你独生的儿子，留下不给我。” 神说过的你说没说过是不合适的，同样的，神没说过你非要说其实说过也是不合适的。
2、神试验人的方法有时会是很凶残的，比如要人自己杀自己的亲生儿子。
3、神有时开玩笑也是很阴损的。即使不是真要人杀儿子，也可以用杀儿子作为试验人的手段。人如果真的起了杀心，它又可以没事人一样轻松抹过。
阿斗说 : "...神就从他的顺服行动上知道了他的真信心。...在他没有未知的事，一切都在他的预知中。"
你这是什么意思？到底是未知？还是预知？预知是预先知道，未知是不知道，那你是想说知道还是不知道？如果”预知“是”预料“的话，那么严格的说预料也是不知。
”难怪会想不通神为什么知道了还要再试验？就是要让人把心里的信表现出来啊。“
知道了是可以试验，为了验证，为了好玩，为了象神这样用杀人做已知结果的试验来耍弄人的良心人性，这不是不可以。但是，注意但是，如果真是那样的话，它不会说：”现在我知道你...“。神应该不会说废话胡话的吧。
我们俩很多时说不到一起，我想主要原因就是，你总是把神当作一切的标准，什么语法、逻辑、人性、良心，统统都是可以不顾。有时你自己都过意不去，就故作糊涂，视若无睹，偷梁换柱，混淆是非。呵呵。
阿斗：
请解释诗篇139，创世记22章，不可矛盾
请看懵懂自己讲的话：
“什么叫选择性地接受？既然认定是圣经，那应该每一部分都是正确的，只要我们正确理解，哪一部分都是可以的，是不是？”
“我也不是什么反基人士，我只是对有些人把那么一本书当作经典觉得可疑。”
这两句话都是你说的。
你自己说圣经每一部分都是正确的，可是你的目的却是在证明它前后矛盾。这就是你矛盾的地方了，两段经文都摆在你眼前：
诗篇139：1，2，16
“耶和华啊，你已经鉴察我，认识我。我坐下，我起来，你都晓得；你从远处知道我的意念。...我未成形的体质，你的眼早已看见了；你所定的日子，我尚未度一日，你都写在你的册上了。”
这句经文明显指出神能预知未来的事。
创世记22
“现在我知道你是敬畏神的了；因为你没有将你的儿子，就是你独生的儿子，留下不给我。”
现在你要合理解释两处经文，不能互相矛盾。
我的解释是两处不矛盾，诗篇的经文非常清楚，神能预知未来的事，没什么错误理解的可能。所以创世记的理解就是：神原来早预知亚伯拉罕的信心，现在从他的行动知道了他的行动所证明出来的信心。这在语法、逻辑、人性、良心，统统不矛盾。
好，你说这解释不对。我谦虚的请教，什么是你的更好的解释。请注意，诗篇139，以及创世记22章都要解释，不可矛盾。我等你的解释。
你说:现在知道就表示过去不知道, 这完全忽略文法
懵懂说：”但是，注意，如果真是那样的话，它不会说：”现在我知道你...“。神应该不会说废话胡话的吧。”
你坚持理解圣经要看文法结构，我百分之百同意。旧约圣经是希伯来文写成的，中文圣经是从希伯来文翻过来的。有任何的疑义，就该回到原文。现在我们就来看这节圣经希伯来文的文法。
“现在我知道你是敬畏神的了；因为你没有将你的儿子，就是你独生的儿子，留下不给我。”
从中文你看不出时态，但希伯来文是可以看出的。这里的知道(yada)是完成式，希伯来文的完成式是指一个行动从过去一直就在进行，而且这行动到某时间已经完成了。而未完成式则是指：某行动直到现在仍在进行，或仍未结束。
这里的“知道你是敬畏神”过去就一直知道，现在看到亚伯拉罕所表现的顺服的行动，神的知道已经完成了。知道这行动是个单向的动词。不知道可以转成知道，一旦知道就不能再变成不知道。这里的意义不就很明显了吗？神过去知道，现在知道，未来永远知道。这是一个已然完成, 不再更改的动作。
我把创世记中同是完成式的同一个字知道(yada)列出来给你看：
(创12：11)“将近埃及，就对他妻子撒莱说：我知道你是容貌俊美的妇人。”
亚伯拉罕过去就一直都知道，现在还是知道。
(创20：46)“神在梦中对他说：我知道你作这事是心中正直；我也拦阻了你，免得你得罪我，所以我不容你沾著他。”
神过去就一直都知道，现在还是知道。
现在来看你的解释，你说既然现在知道就表示过去不知道。这是完全忽略文法的讲法。从文法一看就知道你的讲法是错误的。
我的说法都有证据，网上有人懂希伯来文的可以为我作证。以上的资料来自维基百科，还有Strong's经文汇编。欢迎查证。
请参考维基百科：
Biblical Hebrew had
only two aspects (not tenses). The perfect aspect was
used for completed actions, and generally implies past time. The imperfect
aspect was used for uncompleted actions, and thus could imply present or
future time.
The perfect aspect is a grammatical aspect that refers to a state resulting
from a previous action (also described as a previous action with relevance
to a particular time, or a previous action viewed from the perspective of
a later time).
For example, "I have eaten lunch" implies both that a previous action
happened
("I ate lunch") and that a current state resulted ("I am
full"). This differs
from the simple "I ate lunch", which implies only that an action
happened,
with no relevance to the present. The form "I have eaten" is referred
to
as a present perfect, meaning present tense, perfect aspect. (It is considered
present tense instead of a past tense because the resulting state is in
the present.)
原载“基督新报论坛”2006-10
（帖集）回应嘁哩喀喳反基文帖