为什么神要亚伯拉罕杀儿子做祭品？
懵懂：（注：“懵懂”即“嘁哩喀喳”）
本人很早就去过教堂，很为那里的气氛感染，国内国外也有朋友劝我入教。但从看了经书之后，却产生了一些疑问。问了朋友也无人能答，至多只是说：你只要信了就好了。但这个能说服人吗？所以才想到这里问问。
为什么神要人杀儿子做祭品？
为了试探人对神是不是真心。但这带来两个问题。
一是神自己给的祷词里说，不要让我们遇着试探。为什么出尔反尔呢？
二是作为神竟不能确定人是不是真心，水平那么差，还是神吗？
另一种说法是为了考验人，这也是一位信教的朋友说的。说就象是考级一样，人如果通过考验，就能升一级。那杀儿子是要提高人的什么能力呢？
一是杀人能力。神需要人的杀人能力，“神這樣說、你們各人把刀跨在腰間、在營中往來、從這門到那門、各人殺他的弟兄、與同伴、並鄰舍。”但是，杀一个毫无反抗能力的小孩对提高杀人能力应该没什么帮助。
二是凶残程度。一个人如果能杀亲生儿子，那凶残程度倒真的可以大大提高。那么这就是神的本意吗？
还有为什么神在最后关头用羊换人呢？用羊换下人，说明神并不是真的想让人杀人。那么也说明上面提高杀人能力说法不符。但在人的杀心已起的时候才换下小孩，实际上凶残程度已经得到提高。如果这是神的本意的话，那神的目的已经达到。而这时换下是否可以认为：
一是担心人将来翻脸。毕竟是自己儿子，也许有一天人会因为后悔杀了儿子而迁怒于神。
二是神想耍人一下。就象是一个人问你借十万元钱，当你翻箱倒柜砸锅卖铁，甚至做鸡做鸭地给他凑够了十万元。他却跟你说，呵呵，你留着吧，我只要一元五买杯可乐。你是什么感觉？
阿斗：
亚伯拉罕献自己最心爱的儿子，听起来真像一个残忍有不人道的事，公义圣洁又慈爱的神怎么会吩咐亚伯拉罕做这样的事？这段圣经让许多人起了疑惑，但这段经文却是创世纪最精采的情节，也是信心之父亚伯拉罕整个人生的高峰。
耶和华神应允亚伯拉罕，将来的子孙必多如繁星海沙(创12:1-3)。终于在他年纪老迈时，从发妻撒拉得一儿子，名为以撒。这个儿子在他们的生命里是何等的重要，一切的希望全放在这儿子身上。可以猜想得到亚伯拉罕是何等宠爱这个宝贝，这个孩子已占据了他的心。这时，神却偏偏要求他：「你带著你的儿子，就是你独生的儿子，你所爱的以撒，往摩利亚地去，在我所要指示你的山上，把他献为燔祭。」（创22：2）
神向亚伯拉罕发出挑战，对亚伯拉罕来说，他并不知道神为什么要他献最心爱的儿子为祭，这样神所应许他的后裔不就完全落空了吗？他要顺服他心中所爱的，还是顺服上帝的话。这是一个人能遇到最大的挣扎。要自己死都还容易，但上帝要的是最舍不得的儿子。既使心理挣扎，他仍然决定顺服神的要求，准备将他的儿子献上。「亚伯拉罕清早起来，就起身往神所指示他的地方去了。」（创22：3）当亚伯拉罕伸手拿刀要杀以撒的时候，神及时阻止了他。原来神早有预备燔祭的公羊，代替了他的儿子。这只是一次极大的信心的试验。亚伯拉罕愿意顺服神命令，献上最爱。
通过神最严厉的考验，登上他个人信心的高峰。
这整个故事重点就在亚伯拉罕的「信心与顺服」。亚伯拉罕知道以撒是上帝所赐，他仍甘心将爱子献上，这样顺服的心正是上帝所喜悦的。上帝看重的不是以撒的身体、生命，而是亚伯拉罕顺服的心。
唐崇荣牧师说：「当亚伯拉罕把以撒献上的时候，他清楚知道，这是唯一使他得着后裔的种子。把这个献上，就等于把以后的前途完全抹煞了，没有再有别的盼望了。但是他的信心不让他在这种思想的中间，走一条不信的道路，走一条怀疑的道路。他的信心，相反的给他看见既然这个儿子是未来后代的一个真正的源头，是他留下后代的种子，那么，在以撒所生的才算我的后代，现在上帝在以撒还没有结婚以前就要我把他献上，这件事一定证明「我就是把他杀死，上帝会叫他复活」。所以这种伟大的信心，就在愿意献上的时候产生出来了。」
希伯来书上说：「亚伯拉罕因著信，被试验的时候，就把以撒献上；这便是那欢喜领受应许的，将自己独生的儿子献上。论到这儿子，曾有话说：从以撒生的才要称为你的后裔。他以为神还能叫人从死里复活；他也彷佛从死中得回他的儿子来。」（来11：17-19）神的命令亚伯拉罕无法理解，但他相信神是真实的，神既然应许要使他的后裔得福，就一定能使以撒再活过来。
亚伯拉罕这种手刃爱子之痛，大概只有父神让爱子耶稣被罪人钉死，心中的痛楚可堪比拟。耶稣在十字架上高喊：我的神！我的神！为什么离弃我？我仿佛看到了亚伯拉罕举刀时撕心裂肺的痛楚，不忍在往儿子脸上多看一眼。
我们犯罪得罪天父，在律法之下原本该承受刑罚，当我们被绑在祭坛上时，天父却预备了他的爱子成为代罪的羔羊，替我成为赎罪祭。耶和华必有预备，摩利亚山上的大爱流到了我身上。奇异恩典何等甘甜，我罪已得赦免。若不是看见加略山上的牺牲之爱，我怎能相信神是这么的爱我。真是奇异恩典！
懵懂：
把儿子献给神完全可以用更人道的方式。举刀杀向自己的亲生儿子只会释放出人的兽性，神有必要让人变得那么凶残吗？“当亚伯拉罕伸手拿刀要杀以撒的时候，神及时阻止了他。原来神早有预备燔祭的公羊，代替了他的儿子。”虽然阻止了，但其实人的杀心已经起了，虽然不是直接杀人，但效果已经差不多了。
说到耶稣被钉也是个问题，耶稣是神的儿子，也有不少的法力（可以给人治病啊什么）。怎么可能就让钉子钉住呢？耶稣应该对神很有信心的，“从容就义”不要说对神的儿子就是对一般的高人也不是很难的事，怎么他倒对神产生疑虑了呢？
阿斗：
人会杀人是因为心中的恨，所以神在十诫中禁止人谋杀。在亚伯拉罕时代律法还没有颁布下来，人行为与道德的准则是听从神直接的命令。顺服神命令是当时最高道德的要求。把儿子杀了献祭确实是残忍，神也不会真正要亚伯拉罕杀儿子。因为神在利未记中说：“不可使你的儿女经火归與摩洛，也不可亵渎你神的名。“以人献祭是神所恨恶的。神对亚伯拉罕的命令只是个试验。而亚伯拉罕是不是产生了杀人的凶残兽性，难以推测。就算有，应该也是存着顺服神的心，忍痛去做，与恨人而做的谋杀是不同的。
耶稣在十字架上高喊：「我的神！我的神！为什么离弃我？」耶稣就在此时，感受到父神远离自己的孤单。从不曾与父神分隔的耶稣，在此刻担当了全人类的罪孽，无 罪的成了有罪的，使圣洁的父神不得不离开祂时，便嚐到没有父神同在的孤单与痛苦，因而在心灵也感到极度黑暗的时刻，大声向神呼喊「为甚麽离弃我 ？ 」
这并不表示耶稣怀疑神，只是内心极度痛苦时，情感毫无掩饰的表达出来。不知你 曾否有这种被离弃的经验，或感受自己在患难中的呼求，没被神垂听，没蒙神应 允 ？倘若你曾有这种被离弃 、被孤立的经历，你便必能理解耶稣在此时的痛苦呼喊。如果你有这种受苦的经验，你会不会痛苦的哀号？还是硬是压下自己的感情忍耐。如果忍得住，代表你受的痛苦还不够大。耶稣在十字架上受的苦，不仅是肉体上的，还是从未经历的，与天父隔离。是种背弃决后极度孤单的感受。他是以人的肉身来受痛苦，没有用神奇的法力来停止痛苦。也不是演一场戏，做做样子。是完完全全与你我是一样的。
诗人大卫在被敌人 追赶，举目求助无门时，也曾作如此的呼喊 ：「我的神，我的神！为甚麽离弃我 ？为甚麽远离不救我？不听我唉哼的言语？… 」（诗廿二1 ～ 2） 极痛之下所喊出的话，就是真情的流露，没什么修饰，没什么逻辑分析。不用在上面作太多的联想。
中国人说穷则呼天，既使一个不信神的人，在极大的痛苦之下也会喊出类似的话来。这正表示神的观念是普遍存在许多人的心中的。只是被压在潜意识底下，不到自制力已经失去作用的时候不轻易表达出来。
懵懂：
阿斗说："亚伯拉罕是不是产生了杀人的凶残兽性，难以推测。就算有，应该也是存着顺服神的心，忍痛去做，与恨人而做的谋杀是不同的。"
无故、不恨而起杀心谋杀亲生儿子，才更恐怖。应一句成语：丧尽天良。
“他是以人的肉身来受痛苦，没有用神奇的法力来停止痛苦。”人的信真是很奇妙的，在一些人看来荒诞不经的事，有些人却奉为经典。是神，却没有法力；是人却又是神的儿子。有法力给别人看病，你又怎么肯定没有偷偷施法为自己减轻苦痛？
还有另一问题，做为神也是够窝囊的，也是够残忍的，这倒是与它要求人差不多，都是屠刀杀向自己儿子。西方宗教表现出的血腥与这个经有很大关系，所以才有因为宗教的十字军东征西征。也难怪只要“神這樣說、...、各人殺他的弟兄、與同伴、並鄰舍。”他们就可以翻脸不认，一天就轻易屠杀了三千自己的兄弟同伴。
"大声向神呼喊「为甚麽离弃我 ？ 」这并不表示耶稣怀疑神，"你好象有点欺负我不懂中文？有点不厚道啦。
看来偶的问题还是无人能解。楼上的解答不能让人满意，太过一厢情愿。
克力思勤：
怎样理解和看待旧约里的那些“残暴性”，确实是一个值得关注而不容回避的问题。有人说，那表明神对人的启示和人对神的认识是渐进的。
在马太福音第5章中，耶稣向人讲解诫命时，对人提出了比诫命更高的要求（第21～32节），甚至对某些律法条文作了修正（第33～48）。来1：1说：“上帝在古时借着众先知多次多方晓谕列祖，就在这末世借着他儿子晓谕我们”，上帝之子当然比先知更能理解，明白和揭示上帝的旨意。耶稣改变了当时有人想按摩西律法用石头打死一个行淫妇女的残暴想法，同时也击退了人们对他的试探（约8：1～9）。耶稣斥责了他的门徒想 象旧约先知那样惩罚别人的残暴想法（路9：53～56）。
新约认为上帝差遣一位天使教摩西领以色列人出埃及，向摩西传授诫命和律法（徒7：35～38），（加3：19）。 这位天使带领以色列人打仗，带以色列人进入了迦南。天使和人一样是受造之物，有自己的个性和自由意志，不是完美的，会犯错误，易做出一些残暴之事。与亚伯拉罕交往的同样是一位天使。
耶稣基督是上帝的独生子，只有他才把上帝的慈爱，恩典，真理，善良，旨意和作为准确无误的表现出来。
懵懂：
不只是残暴，还淫乱的很，女儿自己勾引父亲，又怂恿妹妹勾引父亲。比号称天下第一淫书的《金瓶梅》还过分，污七八糟。这种事可能在西方习以为常无所谓，在中国这是乱伦。
论客：
看他的发言有很多攻击基督徒的，比如一堆垃圾什么的，有些不像慕道友，挺像来捣乱的，不知大家觉得应该怎样做？
懵懂：
说我来捣乱真是冤枉我啦，能不能说说到底那条是捣乱的？
你可以看看我所讲的是不是有道理，是不是真的可能产生疑惑，当然我是说对一般人而言，不是用信徒的观点。比如说神要人杀儿子，信徒可能提着刀就捅过去了，可一般人能不疑虑吗？比如神怕钉子。还有我说圣经的那些每一条都是有根据的，这我想大家比我更清楚。还有萧山那个事，本来就是很简单政府强制拆除违章建筑，一帮人不让拆暴力抗法嘛，教会却到处歪曲散布这事，非要跟宗教政策扯上关系，难道要纵容这样的违法事件吗？要我觉得这事本来就是那些信徒理亏在先，至少应该有些歉意，信教嘛更应该懂得谦让。按耶苏说的，有理的时候还“人家打你左脸，你就把右脸也给他”（好象有那么句吧？）何况现在还没理。可有些信徒却遭难了逼迫了，好象违法的倒是挺有理的，这算什么嘛。
不过我这ID被封倒是让我切身体会到言论自由说着容易，做起来却不一定。就我在这小小论坛里说了些自己的疑惑、看法，就被各位大老封了ID，我在国内的论坛还从未被封过呢，看来海外的对于言论的控制比之大陆怕是有过之而无不及吧。
至于有些言词可能过激了点，抱歉。
好在这里游客也能说话，否则我就稀里糊涂地被你们冤到死还无处诉说。至于我的这个申诉有没有道理各位大老自己看。说实在的，我倒真的希望这个世界上有神，没有神哪怕鬼也好，那样至少不会一切都被物理定理规定的那么死板。可到现在还没看到有什么希望。就算这里，那些自以为离神比较近的大老，心眼似乎也小了那么一点点，呵呵，多谢各位。
论客：
疑虑都是可以的，每个人刚开始接触基督教的时候都会有很多疑虑，但是看到您发言中有很多过激的话比如说一堆垃圾什么的，这是不受欢迎的，希望在以后的发言中能够注意些。
愿神祝福你，也愿您的很多疑惑能够得到解答！
克力思勤：
关于这一事件的一次讨论
我们几位基督徒曾和一位伊斯兰教的阿訇谈起神要亚伯拉罕献儿子以撒为祭的事。阿訇说：“不对，古兰经说亚伯拉罕当时献的不是以撒，而是以实玛利——阿拉伯人的始祖。” 我们都一致反对他的看法。我说：“我们基督徒相信犹太人旧约的记载，因为旧约比古兰经古老得多，离事件发生的时间更近，就更可靠。从历史学的角度来说，后人写历史，必须依据前人所写的历史书。并且，圣经是神启示的书。” 阿訇很不服气，他认为古兰经是神的启示。大家为此争得不可开交，面红耳赤。我说：“我们基督徒应当认为这事件的重要部分不在于亚伯拉罕所献的是以撒或是以实玛利，而在于那只代献为祭的公羊，它救赎了以撒或以实玛利，它预表了耶稣要救赎犹太人，阿拉伯人和全人类。” 大家听后都会心地笑了。
这次讨论说明这一事件不是坏事或可怕之事，不然阿拉伯人也不会和犹太人争抢这事件发生在以实玛利身上。总之，这一事件没有发生在中国人的祖先身上。我们大可不必为此事过于挂心。
神差遣他的爱子耶稣基督救赎人类体现了神和耶稣基督对人类的大爱，是人类得救的唯一的有效的方法。尽管被有些人认为是血腥的愚拙的，但我们深信这是神的智慧，能力和恩典。
圣经记载了罗得和他女儿的事，不表示圣经赞同此事，恰恰相反，圣经谴责了此事，也说明人是有罪的，需要神的救赎。
我深信真金不怕火炼，真理经得起考验，正如圣经所言，神在被人议论时，可以得胜。
阿斗：
对圣经的解释是建立在对基督的信上面
前面懵懂兄说：“大声向神呼喊「为甚么离弃我 ？ 」这并不表示耶稣怀疑神，你好象有点欺负我不懂中文？有点不厚道啦。“
我不认为这是中文理解的问题，而是要根据圣经整个的背景来看待耶稣发出呼喊的意思。离开了对圣经背后的神学思想的了解，与对基督是道成肉身人子的认识。拿个片段的经文断章取义，只会解出一些互相矛盾的想法。以错误的理解来否定基督，不如干脆不要读圣经了。反正也是不信，多读了又有何益？只是加深了不信而已。
如果要真正理解耶稣的话，不是在经文中挑毛病。首先要有个认知：圣经不会相互矛盾，表面上的冲突，是我们还没有正确的理解它。如果你无法接受，那就此打住，你我不在一个基础上讨论问题，各说各话没有意思。不必浪费时间。
如果你愿接受圣经不会互相矛盾，那圣经上已经明说耶稣是道成肉身的人子，人可能感受肉身的痛苦，他全部会感受到。你怀疑耶稣是暗中施法来减轻痛苦，是个不能成立的推论。他来就是要为代替人承受刑罚。如果他要逃避，早就逃了。不必挂在十字架上还要偷偷为怕痛儿施法术，这样的想法与耶稣的使命完全违背，只能当作异想天开，不是正确的理解。
另外，耶稣在十字架上呼喊：“我的神，我的神！为甚么离弃我？”你认为他怀疑神。我认为不然。这是他在背负世人所有罪孽，与神隔绝，身心遭遇极大痛苦之下，对神的呼求。他对神失去信心了吗？耶稣非常熟悉大卫的诗篇。事实上，诗篇 22篇正是旧约诗篇对耶稣受死的预言。你看大卫在被敌人追杀时的呼求，你认为他失去了信心了吗？如果是怎么会出现后面的经文：“我要将你的名传与我的弟兄，在会中我要赞美你。 你们敬畏耶和华的人要赞美他！雅各的后裔都要荣耀他！以色列的后裔都要惧怕他！ 因为他没有藐视憎恶受苦的人，也没有向他掩面；那受苦之人呼吁的时候，他就垂听。 我在大会中赞美你的话是从你而来的；我要在敬畏耶和华的人面前还我的愿。”除非你认为大卫失去理智，说疯话。他怎么可能一面怀疑神，又一面赞美他呢？
耶稣用大卫一样的呼喊，也是一样啊。他向神大声求救“为甚么离弃我？”并不是表示他失去了信心，如果是他就不会在最后喊出“成了”。也就是神所差他来作的救赎之功已经完成了。也不会说“父啊！我将我的灵魂交在你手里。”这两句话正证明他对神的信心并没有失去。
你不见得要接受我的解释，但这解释是建立在对基督的信上面的。没有了信，再伟大的神学家来也没办法说服你，因为你的心意已经定了。
懵懂：
QUOTE: 克力思勤 发表：
“我们几位基督徒曾和一位伊斯兰教的阿訇谈起神要亚伯拉罕献儿子以撒为祭的事。”
看了你这，又查了一下罗得的事，并没有你所说的遣责。相反，某种程度上还是神促成了这样的乱伦，事后还让她们分别做了一族的祖先。你再去看看。
我也不是什么反基人士，我只是对有些人把那么一本书当作经典觉得可疑。
QUOTE: 阿斗发表:
“如果要真正理解耶稣的话，不是在经文中挑毛病。首先要有个认知：圣经不会相互矛盾，表面上的冲突，是我们还没有正确的理解它。如果你无法接受，那就此打住，你我不在一个基础上讨论问题，各说各话没有意思。不必浪费时间。”
象这种话近似于不讲道理。有毛病为什么不可以挑？象你说的，什么都是先认为是对的，有问题就牵强附会地找借口，这好象不是一种严肃的态度吧？
QUOTE: 阿斗发表:
“你不见得要接受我的解释，但这解释是建立在对基督的信上面的。没有了信，再伟大的神学家来也没办法说服你，因为你的心意已经定了。”
这也是信教的理屈词穷时惯用的，我听到多了。某种程度上，坛主说我说话过激，就是被这种蛮不讲理的话给逼的。
阿斗：
QUOTE: 懵懂发表:
“这也是信教的理屈词穷时惯用的，我听到多了。某种程度上，坛主说我说话过激，就是被这种蛮不讲理的话给逼的。”
我不是理屈词穷，我不是把我的理都写出来了？你对以上的解释还没有提出你的意见，怎么就直接说人不讲理了？要反对别人的想法，就要提出比别人更好的解释，我愿意静候你的高见。
懵懂：
你的理都是基于“信”，而不是基于“理”。
人英勇就义的有，死不悔改的也有。象耶稣这样应该是可以英勇就义的，而不是大声质问。这个质问难道还不是疑吗？在你引的诗篇里，耶稣一遍又一遍地：“求你不要远离我！”，显然表明他一直对神是否会离开他是有担心疑虑的。所以也就有了在临上架时的质问。这也正好是前后印证，这么明显的道理怎么到了你那里却变的那么绕呢？这让我想起哥白尼之前，为了解释地球中心，本来很简单只要把太阳放中间就行了，但那时候认为地球中心是不可动摇的，所以就加了一个又一个本轮，好象最多时加到80多个。为了圆一个谎，编了一大堆的谎。
神要人杀儿子即使不是训练人的凶残，至少也是个恶作剧。但圣经教(我不大分的清天主教基督教东正教等)既然认定神是高尚的，所以从认定圣经起，就开始编了一个又一个理由去解释，编的多了，假的也就成了真的。而这种方法也传了下来，当没有道理的时候，当一些事无法按正常道理说通的时候，当用正常道理来说不利的时候，就搬出上帝，搬出信，“这解释是建立在对基督的信上面的”。也就是说，任何不合理，不正常，不正确，都是合理的，正常的，正确的，你不那样认为是你的问题，而不是问题的问题。就象神让你杀儿子这是对，你的儿子就该杀。至于是不是有违人伦纲常，是不是凶残血腥，都是不该想的。是不是？
阿斗：
慒懂兄 , 欢迎理性讨论。
任何的思想系统，背后都有基本的信念。例如要进入自然科学，或人文科学就必需采取各自学术领域惯用的方法论与世界观。要把自然科学的研究方法，一成不变的搬到人文的领域，你会发现鸡同鸭讲，格格不入。要研究圣经也是一样，在解经的领域，也是有一些常用的方法的。首先的问题是怎么看圣经。相不相信圣经的权威。我相信圣经是神的话，里面不会有错误。你信其中是错误连篇。那双方讨论的基础就没有了。就连自由派神学要讨论圣经，也基本上以相信圣经所说的为基础。要不然我引一段圣经，你说这根本是伪造的，那还讨论得下去吗？要讨论，我们基本上尊重圣经的文本，至于解释上的差异是可以商榷的。
同一本圣经，为什么解释上会有不同呢？每个研读圣经的人，背后都有一套世界观。这就是我所说的信仰。不管你的信仰是唯物主义，无神论，或是不可知论，这也是一种信仰。任何的理都是建立在这些最基本的信仰上面的。所以我说，讨论的范围没有定意清楚，最后的结果就是各说各话，不欢而散。问题最后还是会落入信仰上面，我信的是基督教，你则是反对这个信仰。不可能有共识的。你在各个基督教论坛上的讨论，是不是都有类似的经验呢？我说这些话不是在在排斥你，而是把一些可预见的结果先提醒你。既使意见不同，我是绝对不会说一些粗鄙的话的。因为话正是一个人的代表。我看不见人，只可能从人的话中，看到他的样子。在讨论前，我先声明：我是一切按圣经来，没有圣经支持的，我也不作过多的猜想。你如果愿意如此，欢迎。
你认为耶稣应该是英勇就义，而不是大声质问。请不要忘了耶稣是以一个血肉之躯受死，而且是被钉在十字架上折磨而死。他要以自己的生命来拯救世人，却被世人唾弃，赤身挂在十字架上，受尽人间最大的羞辱。你如果看过“耶稣受难记”就能够了解他身上所承受的痛苦是超过一切人间之痛。不知道换成是你，会怎么样。不会叫，不会向天父求救？等不到天父时不会大呼求：“你为什么不来救我？”如果真是如此，我佩服你。你不要以耶稣是神，所以他不可能求救，他不会表现人的软弱来解释。他受死完全是以人的身分承受刑罚，如果不痛不痒，这替人受死的行动就是一场戏，完全没有意义。
你问：耶稣的质问难道不是对神是否会离开他是有担心疑虑吗？你说的没错，耶稣是害怕。从未与神分离的耶稣，在此时确实也经验到神离开他的痛苦。而他在痛苦中质问神为何要离开他，这是在痛苦中的人自然的反应。软弱不是犯罪。在痛苦逼迫的时候，质问神为何还不来拯救，也不是犯罪。大卫，约伯在痛苦的时候都作过类似质问神的事，但神并没有因此责怪大卫。神反倒称大卫是合神心意的人。对约伯也是一样，纵然很多朋友咒诅约伯犯罪，神替约伯伸冤，他悦纳约伯，肯定约伯为是。耶稣也是一样，他对神离开她，直接的喊出了他的痛苦与质疑，不代表他抱怨神，只能反应出他对神施行拯救的强烈期待。
他并没有对神丧失信心，就如诗篇中的大卫，与痛苦中的约伯一样。这不是谎言，是有圣经为证的。使徒保罗说：“他本有神的形像，不以自己与神同等為強夺的；反倒虚己，取了奴仆的形像，成為人的样式；既有人的样子，就自己卑微，存心顺服，以至於死，且死在十字架上。所以，神将他升為至高，又赐給他那超乎万名之上的名”。如果他失了信心，神会将他升為至高吗？
另一个支持我前面已经讲过了，如果他失了信心就不会在断气前说：神交付他救赎人类的工作已经完成。以及把自己的灵魂交托在神手中。岂可能一个人对神失去了信心，又把自己交托在神手中呢？这是相互矛盾的。
你的论点是向神质问就是丧失信心，我认为不然，再极度痛苦之时对神的质问，并不代表一个人失去信心。假设你的儿子在痛苦的时候呼求你：“爸爸，你为什么不来救我？” 你认为他是对你失去信心吗？这是求救的呼声。大卫，约伯都是例子，何以耶稣一定是失去信心呢？
请用经文或文献证据来支持你的论点，不要用猜想。我们一个问题一个问题讨论。
懵懂：
首先，我对圣经并没有“信”什么，我所说的错误都是有依据的。相反，我觉得你的根本是错的。你“相信圣经是神的话，里面不会有错误。”，有了这个先验的想法，有了错也视而不见，如我前面说的，用一堆弯弯绕的话维持“不会有错”的信念，这怎么能做到真正的理性？
英勇就义对一个信仰坚定的人并不是很难的，用不着大声哭天喊地。肉体的痛苦也不会是最难忍的，许多苦行僧，为了自己的信仰，所受的苦痛，比在手脚钉几个钉子要大的多。耶稣如果不是心里动摇，至少应该比那些人做的要好才是。小孩在痛苦时喊父亲，虽然不能说怀疑父亲的爱，但至少对父亲救他的能力是有疑问的。耶稣不是小孩，如果信仰坚定，应该可以从容赴死。除非他想夸大自己的苦痛，换取更多的同情。
耶稣如果真是凡人，不可能一摸手，烧就退了，麻疯病就好了，瘫子也能走路了。你是凡人，你能吗？他都受了觉得受不了的苦了，你能肯定他没有对自己的手脚吹一口气？当然这是瞎猜的，也许他根本用不着吹气。
阿斗：
慒懂兄 , 谢谢你的看法，很有创意。
前面我以经说了：圣经明文记载的是我讨论圣经的基础，没有记载的我不妄加猜测。我信圣经所记的是个事实。外加的推测，或价值判断不是不可以，但也应该尊重文本。推翻了圣经的文本，就不是圣经研究了，纯粹凭自己的想象天马行空。这才不是做学问的态度。在研究圣经的领域，有的人先声明自己是相信神存在的，如福音派神学家；也有人先声明自己不相信神存在，如圣经高等批判学者，这在神学讨论中都是常见的。但从不会自己引一句圣经，再说这句圣经是假的。这是自我否定，他的理论也说不下去的。
你的论点很多都是出于自己的臆测：
你认为耶稣如果信仰坚定，用不着大声哭天喊地。肉体的痛苦也不会是最难忍的。这是你主观的价值判断。圣经描述了这个事件，耶稣受苦而死，大声呼叫。是个事实的陈述，你加上了对这件事的评价：信仰坚定的人即使再痛苦也用不着大声呼喊。这点首先就值得商榷。为什么信仰坚定的人就不该在痛苦中喊叫？也就是说一旦喊叫这人的信仰旧不够坚定。你不是耶稣，你怎知道他的痛苦是能够忍受的？既然提出了文中未明言的论点，就要提出可靠文献的支持。不能随便你怎么想就怎么是。请客观提出支持的证据，不要说应该如何如何。