实证主义休矣 送交者：RottenWood 2004-01 [彩虹之约] 朽今读到小夫之贴，此贴可称是论坛中的上品。逻辑严谨，思路清晰。可惜， 在今天这些所谓精英极族群中，还有几个真正有能力用“头脑”去深思的呢？ 且不要说那无人可以“求证”的第一因，就是在可以求证的第N因後面，有多 少人真正思考过它的合理性呢？ 比如上文所提到的一段话： “物理科学是建立在逻辑和实证的基础上,任何理论需要通过实验的验证才能 得到确认. 也就是说,任何理论可以推导出一系列的结果,通过实验所测量得 到的结果,必须和理论所推导出来的结果想吻合,才能确认理论的正确性” 这一理论的提出，要归功于20世纪初在欧洲的盛行的“实证原子”（Verification Principle），），起源于Vienna Circle里一群分析哲学的倡导者，其特点是 反对一切哲学的行而上学说（metaphysical statements），认为任何一个学说 只有在满足以下两个条件之一时才有意义：（1）解析性，即按逻辑是真实的， （2）可以通过实验的方法验证。这一哲学流派与罗素（Russell）在北美的 “原子逻辑”理论遥相呼应。它们的目的都是试图用“科学的方法”解决“哲 学上的模糊语言问题”。这种理论在哲学界很快就因其本身的缺陷和Vienna Circle的解体而走向衰落，但在其它思想领域却被当成了至宝。特别是在信仰 界，“实证原则”几乎是所有无神论者为自己辩护的最有力根据。 让我们从上面这句号着手，稍微动一下脑子，看看这套理论的花样吧。首先， “物理科学是建立在逻辑和实证的基础上,任何理论需要通过实验的验证才能得 到确认.”这句话在科学界是没有问题的，这是任何从事科学研究的人应当持守 的最基本原则。但是，这句话清楚的限定了这条理论的适用范畴，是形而下的 物质界（Physical world），也就是科学所能触及的领域，其根据是出于被动 的地位的物质运动的规律性和可重复性。但接下来，“也就是说,任何理论可以 推导出一系列的结果,通过实验所测量得到的结果,必须和理论所推导出来的结 果想吻合,才能确认理论的正确性”。这里的“任何理论”如果仍然局限在行而 下领域，也还说的过去。但是，很明显的，这里的“任何理论”已经把“形而 上”领域（Metaphysical World）包含进去了。这一作法，如同将数学上一个 平面几何的定律（如二永不相交直线必平行）简单的应用到立体几何上一样， 其结论就不一定正确了。 回到“实证原则”本身，用“科学的方法”可以解决“哲学问题”这一理论本 身在逻辑上是不成立的，所有不满足实证原则的第一原则；形而上领域不象形 而下领域一样是被动的、在人意识之下的存在（Exist），它的涉及的范畴是主 动的、在人意识之内和之上的存在（Being），在这样一个范畴，“实证原则” 本身的正确性就不能被证实，因此，这一理论同样不满足它自己的第二原则。 因此，按照“实证原则”本身的定义，“实证原则”本身在哲学上就是错误的。 因此，分析哲学的倡导着如罗素等，极力强调他们的哲学重点不是形而上领域 里的Truth，而是在形而下界哲学语言所要表达的Meaning。因为他们的理论在 形而上界行不通，导致他们对形而上观念的完全排斥。这一观点，成为许多人 反对基督教信仰的“理论根据”。 至今，仍有千千万万糊里糊涂的人，死死抱着“实证原则”这具僵尸不放。然 而，对于被唯物主义哲学完全洗脑的人来说，他们完全不具备形而上学的世界 观，除了“实证原则”这种经验主义者独有的认识论以外，他们怎麽能理解 “理性”和“信心”在认识论上所占的重要位置呢？ 实在不知道那些以“理性主义者”自称的“经验主义者们”，知不知道“理性 主义”和“经验主义”真正的区别在什麽地方？ -------------------------------------------------------------------- 人，都是靠“信心”活的--给一位追求真理的朋友 送交者：Grateful 2003-09 [彩虹之约] 人，都是靠“信心”活的。你认真想想，就会明白了。 信神的存在，是一种“信心”。 同样的，不信神的存在，不信末日的审判，不信永远的死，又何尝不是一种“信 心”呢？ 中国人的传统思考，在“技术层次”上，一直是落后于西方的。 古希腊时代的三段论逻辑推理，一直到了新文化运动，才由罗素那样的“逻辑老 年”，跑去中国科普逻辑。 康德的伟大，(后人有说，真正意义的人类哲学，由康德开始，也由康德而结束。) 是在于，他发现的“悖论”。他发现了这个矛盾，令全人类无奈，而又无法逃避的 矛盾，所以说，他开始了现代意义的哲学。但是，人类无法解释他的矛盾，所以说， 哲学时代，也就因此结束了。 “前提”，小夫一再说，理性思考，最重要的一步，是第一步，前提。 科学也是一样的，科学只是技术层面的具体研究。哲学，则是指导性的研究。 问题是，科学，哲学的第一前提，却是人类无法研究的。 有神么？无神么？ 这是“不可证”的。 连“最基本的前提”都是不可证的，不可证明，也不可证伪。全人类，难道不都是 在“迷信”中存在么？或者说，“信心”下生活。 迪卡尔的“理性主义”证明神的存在，被康德痛打之过，唯心的证明神，和证伪神， 大家都明白，是“毫无理性”的。 罗素喊出“科学万能”，那是逻辑老年，还没有达到哲学老年的高度。罗素还挺瞧 不起康德，小夫估计呢，罗素八成，是根本没有搞懂康德在说些什么。否则也不会 喊什么科学万能了。 理性主义，科学主义，都不能证明，都不能证伪神。 小夫今天见到，还有许多人，不论是教会内外的人，都还在走这条路。 但事实上，不信神的根本理由，不是什么“科学”，不是什么“理性”，那些，不 过是人，“自欺其人”的借口。 你自己认真想一下，就应该明白，是你自己“不愿意”。 小夫上次跟你说，取决于你是否“愿意”，踏进来，然后再经历是否真实。 彩虹网上有人说小夫在“误导”你，小夫真的不是误导你。 半瓶子的“理性思考”，是很相信理性的。 小夫在技术上，算3/4瓶理性。知道理性的局限，知道，神的存在与否，都是“信 心”的问题。 大家都在“迷信”。 所以呢，你自己认真思考一下，也就知道，你不认为有神，一样是一种“妄念”。 神的有无，是“不可言说”，但是又“不得不言说”的。 这个，就是人类面临的矛盾。 后现代时代，是“跟着感觉走”的时代，因为，西方社会，经过长期的理性主义， 实用主义，科学主义，存在主义。。。。早就看透了，理性，科学的无奈。