如何证明有上帝？（并谈“钟表论证”）
钟鹏章
QUOTE:
>朋友问：如何证明有上帝？
我不知道你朋友的教育程度，所以提供以下五种不同层次的答案（由深到浅）：
一、章立生博士在《上帝论》里有关上帝存在的论证，他从本体论(The Ontological )，宇宙论(The Cosmological )，目的论(The Teleological )和道德论(The Moral )四方面来论述。
http://www.pcchong.com/mydictionary/general/TheexistenceofGod.htm
二、里程博士《游子吟》第一章 - 神存在的真实性
http://www.cclw.net/gospel/explore/youziyin/htm/index.htm
三、程蒙恩《福音疑难解答》第一章 - 如何证明有神的存在
http://www.cclw.net/book/fyynjd/index.html
四、在逻辑学里，有所谓导谬证法（又称间接证法 indirect proof)。它的方式是：将你要论证的结论假设为假，也就是建立它的否定句，并将此否定句列入前提（premise)。如果你能够从原来的前提加上这个新的否定句的前提中导出一个矛盾的结论来，就可以论证原来的结论是真的。它的符号方程式为：
P1 x P2 x P3 xxxPn ------> C
将 ~ C 加入前提，则前提组变成： P1 x P2 x P3 xxxPn x~C
若从以上前提组中引导出一组矛盾（如 Q x ~Q)，则我们可以得到 C 为真，而且此论证为有效。请看下面的例子：
1。凡是有秩序事必先经过设计
2。只有能思想的存在者才会设计
3。这世界是如此地有秩序
4。但世界不是任何一个人所能设计出来的
5。所以，必定有超越人的能思想之灵軆存在
6。由定义神是超越人的能思想之灵軆
7。所以，神存在
我们要论证这个结论为真，可以先假定“神不存在”，然后加入 1，2，3，4 的前提中，则变成：
1。凡是有秩序事必先经过设计
2。只有能思想的存在者才会设计
3。这世界是如此地有秩序
4。但世界不是任何一个人所能设计出来的
5。神不存在
6。由定义神是超越人的能思想之灵軆
7。没有超越人的能思想的灵軆存在
8。世界上只有人是能思想的存在者
9。由 1，2，3 世界必是人所设计出来的
10。所以，由 4 和 9，世界不是任何一个人所能设计出来的，而且世界必是人所能设计出来的
很明显的，9 和 4 互相矛盾得到 10 的矛盾句。所以新加入的前提“神不存在”是假的，“神存在”的结论为真。这就是导谬证法。
五、在逻辑学里，还有所谓类比推论（analogy)，我们可以利用以下这个简单的类比，提供一个相当强（虽然不是完美）的可靠推论：
在一个钟表里，弹簧、发条、杠杆都如此紧密地结合在一起，每个零件都有自己的功能，组合起来却能维持钟表指针的走动。这一切都需依赖一个设计制造者的巧手。
同样地，我们的宇宙，天体如同钟表指针般永恒不息地运转；在大地上，下雨聚成了河流，河流流到海洋，海洋的水分蒸发，在天上凝结成云，再下起雨来，如此周而复始；自然界的草食动物吃植物，肉食动物吃草食动物，动物死掉后尸体腐烂，又成了植物的养分，也是如此循环不息。我们这个宇宙，比起最精密的钟表还要精密几百、几千倍。既然，精密的钟表不可能自己造成自己，必须要有一个设计者。因此，如此精密百倍的宇宙，怎可能没有一个创造者呢？这个创造者就是上帝。
科学家牛顿就是因为看了这些奇妙宇宙万物的安排，他也不能不说，这乃出于上帝的深思与设计。（Sir Isaac Newton:
First Letter to Bentley, quoted by Tulloch: Theism, p 109)
QUOTE:
>无神论的人说钟表论证的逻辑谬误多多，不足以证明神的存在
你说的没错，钟表论证的逻辑谬误多多，单靠它不足以证明上帝的存在。无神论者“方舟子”（你大概听说过他的名字吧）就曾列出如下漏洞：（我忘记是从哪一个网站抄录的）
第一，手表匠要利用材料才能制造手表，而上帝却要从无中创造出自然界，这两者不能类比。
第二，机器有许多许多种，如果你在沙滩上见到一辆车，见到一台收音机，总不至于认为它们也都是由手表匠制造出来的吧？依此类比，自然界有各种各样的产物，也应该有各种各样的设计者，那么我们是不是要相信有各种各样的上帝？
第三，如果一块手表不是完美的，我们就可以推知它的制造者不是完美的；因为自然界并不是完美的，所以上帝也就不是完美、万能的了？
第四，这个类比在逻辑上最致命的一点是：它先假定大自然没有加工、设计的迹象，所以在荒野上手表才会显得突出；但是它马上又假定大自然充满了加工、设计的迹象，所以才象手表一样需要有一个设计者。这样，这个类比就不是自洽的。
第五，机械系统和自然系统（包括生物系统）是非常不同的。一堆零件不可能自发组成一个手表，并不等于生物大分子就不能自发组成生物。
对这样的说法，我们一点也不用惊奇，因为这是类比推论（analogy)，要用的恰当，谈何容易。大家还记得不久之前，澳洲最资深的回教教士阿勒希拉里（Sheik Taj Aldin al-Hilali)形容衣着暴露的妇女，犹如“一块没有盖起来的肉”，并暗示如果她们遭受性侵犯是咎由自取吗？（新加坡《联合早报》27/10/06））他的这番话在澳洲引起强烈反弹，有人甚至建议把他革职和驱逐出境。他的立论就是建立在类比推论法。
他说：“如果你把一块肉拿出来，没有盖上盖子就把它放在街上或在花园、公园或后院中，结果一只猫跑来把肉吃掉了。。这是谁的错？是猫还是没有盖上盖子的肉？。。没有盖上盖子的肉是问题的关键。如她呆在房间内，留在家中，戴上头巾，就不会有任何问题。”澳洲总理霍德华说：“指女性必须为强奸事件负责是荒谬的。”就算我们没有读过逻辑学，我们也知道这样的推论是荒谬的！不过为了让大家更明白这种推论的难处，我在这里摘录了一段逻辑学者的话（陈瑞麟著《逻辑与思考》2005年）：
=====================
类比推论的可靠度是以它的强度来衡量。类比推论可能强，也可能弱。其强弱程度取决于两种（类）拿来类比之间的相似程度。进一步，类比推论的强度如何也是由和其他类比的比较来的。譬如，生物学的知识告诉我们猩猩这类动物和人类，比起人类和老鼠，更为接近许多，如果医学实验以黑猩猩为实验品，显然其类比推论要比老鼠和人的类比更大。
一般比较两类事物的相似程度是以它们的性质来进行比较。然而每一种事物的性质都太多了，几个散漫的性质之相似不足让我们推出两者之间在某一性质上就相似的。我们在性质上增加一个“方面”（aspect)。所谓“方面”其实就是指一组关系密切的性质。譬如，在上述医学实验的例子中，我们只是拿老鼠的生理方面的性质和人类在生理方面的性质来做比较。而且也因为老鼠只有在生理方面的性质和人类类似，至于其他方面：如行为、心理、社会（和同类间的互动）、生活环境等等方面都不相似。如果我们想考察的是人类的行为、心理、社会和生活环境等层面，我们就无法拿老鼠甚至其他动物来实验。譬如，
前提：老鼠看到猫时会赶快逃跑，是因为它害怕被猫吃掉。
结论：某人看到猫时也赶快逃跑，也是因为他害怕被猫吃掉。
不用说，这个类比推论看起来就很荒谬。
====================
所以，以钟表论证的逻辑来证明上帝的存在，肯定会有漏洞。这也就是为什么章立生博士在他的《上帝论》里，他是从本体论（The Ontological），宇宙论（The Cosmological），目的论（The Teleological)和道德伦（The Moral) 四方面来论述这个问题。他在谈到论证功能的限制时说：
====================
上帝乃是超乎宇宙，他是宇宙的创造者、维护者和统治者。关于上帝存在的知识，虽是直觉的,但仍可藉各样论证，加以解释，并用人的心智从实际宇宙中构成各种抽象的观念，发挥各样的论证，以坚定我们对上帝的信仰。
但是这些论证，仅是或然的，不能完全证明。职是之故,各种论证,应当互相发明,相得益彰；不可偏执一见,彼此排斥。如果执持一义,不能视为绝对的定论；倘使综合起来,成为一个系统；则论证格外显明,可益坚世人的信仰,并约束其道德的行为。
白德勒氏(Butler )说:「这些论证虽是或然的,但却足以指示我们的人生。在道德的和宗教的事上,虽不能如数学那样的正确,但却足维系世道人心。倘使把各种论证,综合起来, 便可相得益彰,使宗教的真理,更为显明。」杜赋氏(Dove )说:「各种论证的价值,倘能综合起来,则比一个论证，更为强大。水与空气和食物,合在一起,便可支持人生。一根绳子,容易折断；倘使合在一起,则不能折断。」(传四12:「有人攻胜孤身一人,若有二人便能敌挡他；三股合成的绳子,不容易折断。」)培根(Lord Bacon )说:「仅有浅薄哲学知识的人,则每能被惑于无神主义；在哲学有深造的人,便能相信宗教。倘使仅懂一些皮毛,便不想进求深造；倘能博学审问,则便能飞跃起来,信奉上帝。」莫斐氏(Murphy )说:「凡能满足我们对于上帝和属灵世界的论证，必有各种辐辏的证据。」
虽是一个证据,每易顾此失彼,不能完全合格,但各种证据会合起来,便能获得合理的结论,我们对于一个学世闻名的地方或历史的人物,如伦敦、拿破仑,虽仅能提供或然的证据；但那人如仍坚决顽硬,不肯相信,则「非愚即妄」。我们对于上帝存在的论证，固不能使人必信,令人心悦诚服；但任何理论,也都如此,无法完全证明。其他的道理,不能比关于上帝存在的论证,更为圆满。诚如罗乔教授(Prof Roger )说,在我们日常行事为人上,倘使我们必待得到绝对可证的确据,始行动作,则恐将寸步难行。
====================
所以，对于无神论者给钟表论证逻辑的挑剔，我们不用紧张，这只不过是整个论证的一部分，但综合其他的论证，“三尺头上有神明”是谁也不能否定的！
钟鹏章
后记：
1) 既然谈到类比，我就顺便一提，主耶稣说的比喻其实就是类比的一种，他是用属地的、物质的、真实的、我们日常生活里熟悉的东西，来解释属天的、属灵的、抽象的真理，如天国，永生。。。所以，我们解释比喻要非常谨慎，把它的中心思想抓住，不要在细节上大作文章，不然的话，就会像方舟子那样从细节上解释钟表的类比，错谬百出。我们在讲台上时常看到讲员口沫横飞地在比喻的细节上大作文章，信徒也听的如痴如醉，以为讲员独得天机，传讲天国的奥秘。我给大家一个提醒（还是一句老话）：要慎思明辨。
2)2006年九月，无神论教授道金斯（Richard Dawkins)写了一本书《上帝的错觉》；十月又在电台和一位专栏作家奎恩（David Quinn）谈论上帝。基甸弟兄摘译了这场辩论的要点。我把全文转载至此，供大家参考。（转帖略，见http://godoor.net/jidianlinks/lx/jddjs.htm）
（转自“网上灵粮” http://www.pcchong.com/ ）