关于《外滩画报》与方舟子的几点说明和回应

基甸

外出数日回来，在新语丝上看到《〈外滩画报〉方舟子访谈：为什么指责我

的人越来越多》（http://xys.dxiong.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/waitan.txt ），

再到《外滩画报》的网站上一看，最近这一期有好几篇内容都跟方舟子有关

（http://www.bundpic.com/pap/20050324/index1.html ）。

“荣幸”或者不幸的是，在张嫣《人们是否应该敬畏方舟子》一文和方舟子

本人在转载《为什么指责我的人越来越多》时所加的按语中，本人（网名基

甸）和本人的网文均被提及。《人们是否应该敬畏方舟子》和《方舟子战记》

中另有对方舟子跟“基督教人士”之间的争论的描述。作为“当事人”，本

人希望对相关的内容做一点说明和回应。

【引文：张嫣《人们是否应该敬畏方舟子》】

方舟子曾写有一篇名为《错误百出、谎话连篇的反科学审视——评丁林〈重

新审视猴子审判案〉》的文章，双方主要就生物进化论是否为一种假说进行

辩论。对于此文，基督教人士基甸曾撰文认为：

[方文通篇并没有多少有效的反驳，方文接下来的“反驳”，是“只挑出其

中两段分析”丁文，以证明丁文是方所谓的“谎话连篇，错误百出”。置论

辩对方的文章宏旨不顾，仅仅从对方文中挑出一些“漏洞”，就把“谎话连

篇，错误百出”的结论加在对方身上，这种“挑漏诛心”的“反驳”法，也

是方舟子的恶习之一……]

【引文：方舟子按】

我对丁林的这篇文章做了全面的分析，指出了数十处错误，岂止是“只挑出

其中两段分析”？我说“只挑出其中两段分析”的，是我评丁林的另一篇文

章《岂能用反科学谎言拯救信仰——评丁林《拯救信仰的努力》》，神棍基

甸指的也是这篇文章，该记者将两篇文章混为一谈了。

（引文完）

这里我有几点需要说明：

1、丁林（到目前为止还）不是基督徒。方舟子跟丁林的争论不是他与“基

督教人士”之间的争论。

2、方舟子对丁林《重新审视猴子审判案》一文的批驳的焦点并非“生物进

化论是否为一种假说”，而是一些历史等方面的细节。（方的反驳仍然是细

节“挑漏”远远多过对文章主旨的批判。）

3、张嫣所引的我的这段话出自我的网文《“拯救信仰”与“捍卫科学”--

回应丁林的文章和方舟子的批判》（http://www.godoor.net/jidianlinks/dl-fzz.htm ），

其中“丁林的文章”是指《拯救信仰的努力》。如方舟子所说，张嫣将猴子

审判案那篇跟这篇“混为一谈”了。（当然这并不等于说我对方舟子关于猴

子审判案的文章就没有异议了。）

4、方舟子在按语中以“神棍”称呼本人，我认为是方舟子“语言暴力”的

另一例证。按照方舟子自己在访谈中讲的标准，是不是“语言暴力”，“关

键在于是不是有证据、合逻辑”。而“神棍”的谩骂是十足的没有证据、不

合逻辑。因为“神棍”一词的意思本是指靠装神弄鬼弄虚作假骗取他人钱财

或其它好处的、职业的、宗教或民间迷信的“业者”，基甸自己不过一名在

网上发言的普通网友，我自己的教育背景是自然科学（化学），目前养家糊

口从事的职业是化工科技。我跟方舟子不同的只是我还在干自己的专业本行，

在网上写文章对我来说只能算是“业余”爱好，而方舟子如今已经全时间

“脱产”以办网站写文章为业了。我从来不隐讳自己是信仰基督的基督徒，

但是我只是一名普通的信徒，既非牧师传道人，也非教会领袖。我在网上跟

方舟子争论基督教方面的议题已有十年，但是这种论争只是纯粹的理性上的

互相辩驳，毫无财利或任何其它方面的好处可言，何来“神棍”一说？网上

的“信仰之争”不可避免地具有辩驳的性质，我自己也从不回避争鸣。对我

自己来说，信仰与理性的关系是“我思，故我信”。至于方舟子信不信，归

根到底，那是他个人的事情，我绝对无意把任何的我信强加在任何的他人身

上，我绝对尊重他人的信仰自由和思想自由。正如国内学者刘小枫所说：

“对自己认定为正确的东西加以辩护，也是任何文化体系和思想体系乃至个

人都存在的现象。只是，辩护与思想自由、互相批判不可分割”。方舟子有

批判基督教和为自己的信仰辩护的自由，基督徒也有反驳方舟子和为自己的

信仰辩护的自由。

5、如果很较真地说，我不会自称是“基督教人士”。我是基督徒，但我信仰

的对象是基督（上帝），而不是任何宗教或教派。历史上的基督“教”有很

多跟基督信仰背道而驰的罪恶和孽债，这是我和很多基督徒朋友都在反思和

批判的。而且全世界有数以亿计的基督徒，基督教“内部”本身也是极其多

元化的。信仰绝对是个人性的，因此我只能代表自己（信仰的个体），而不

可能代表“基督教”（宗教的群体）。

【引文：《方舟子战记》】

捍卫“进化论”之战。“进化论”几乎是方舟子深信不疑的理论，正因为如

此，方舟子与国内的基督教人士产生了极大的分歧，最著名的就是２００２

年４月针对丁林的批判。

（引文完）

写这段话的人显然对中文网上关于“进化论”的争论缺乏了解。

a）方舟子与“基督教人士”关于“进化论”的争论由来以久，从十年前我

刚刚上网的时候就开始了（十年前还没有WWW形式的论坛，而且能上网的人基

本上都在海外）。在新语丝（方舟子）评选的“中文网１９９６年十大新闻”

和“中文网１９９７年十大新闻”中，就分别有“网上科学与基督教之争进入

第三个年头，并趋于白炽化”（1996）和“网上进化论与神创论之争蔓延到中

国大陆。神创论者赵刚和基甸在南开大学的ＢＢＳ圣经版开坛布道，进化论者

方舟子单刀赴会，深入敌巢”（1997）两条。

b）如前所述，丁林不是基督徒。网上和学界质疑（达尔文主义）进化论或反

驳方舟子“捍卫”进化论的人有很多都不是基督徒（或任何宗教的信徒）。

c）以方舟子为代表的自然主义无（疑）神论者与基督徒关于“进化论”的

争论，并不是像很多人所想象的那样是“宗教与科学”之争，而常常是信仰

与信仰之间、世界观与世界观之间的争论。顺便说一下，我自己从来不认为

自己是一个所谓“神创论者”，我根本不是任何特定的“神创论”的“信徒”。

作为基督徒我当然相信上帝的创造，但是我能够分清作为科学模式/假说/理

论的“神创论”或“智慧设计论”跟“上帝创造”的信仰之间的区别。任何

科学理论/模式/假说都不过是人的理论，因此都可能会有错，也都应该是开

放的、发展的、“与时俱进”的、永远应该用批判的眼光和思维来对待的。

对“进化论”和“神创论”或“智慧设计论”我一视同仁。参见“进化vs.

创造/设计”专题网页（http://www.godoor.net/jidianlinks/jhl.htm ）。

d）方舟子等与基督徒在网上关于基督教（信仰）的争论同时涉及信仰与理

性、信仰与科学、圣经与教义、历史与文化、宗教哲学等等方面，“进化论”

只是其中的一（小）部分。“基甸连线”网页（http://godoor.net/jidianlinks/）

的“反基与辩道”栏目中收集了多年来基督徒在跟方舟子关于基督教的争论

中的言说。（“反基与辩道”目前仍在“与时俱进”不断更新。新语丝的

“批判基督教专辑”里面链接的“反面教材”--“驳方集”已经“过时”、

停止更新了。）

我常常在网上看到人说方舟子批基督教一定得罪了不少基督徒，基督徒一定

对他“恨之入骨”吧。别人我不知道，我自己一点也不恨方舟子，多年来我

一直感谢他，他在基督教议题上的“较真”帮助了很多人了解认识基督教，

也帮助了包括我自己在内的基督徒反思基督教信仰。而且我不认为基督徒有

任何理由恨方舟子。基督信仰是一个崇尚爱和宽容的信仰。我自己也曾经是

一名无神论者，以前我的思维和观念跟方舟子完全一样。当然，“不应该”

不等于“不可能”，正如历史上的“基督教”（或者“无神论者”）一样，

我们都可能有信仰和实践的割裂，都可能“说得做不得”。“指责”方舟子

的人，包括基督徒，同样可能有语言暴力和人身攻击的问题，这是基督徒不

应该认同、或者说背离基督信仰的精神的。

人们是否应该敬畏方舟子？“敬畏”这个词已经在争论中被滥用得太多。对

基督徒来说，只有上帝值得敬畏，对任何人都谈不上“敬畏”。对方舟子，

我当然不“敬”也不“畏”他的语言暴力和人身攻击，对他在基督教批判中

有误解、曲解和谬误的地方我多年来都有针锋相对的据理力争。但这并不妨

碍我尊重和欣赏他在“打假”和批判基督教中体现的一些求真的精神，也不

妨碍我关注甚至喜欢他的网站和文章（“基甸博客”最近常常链接新语丝的

一些文章）。我跟他争论信仰方面的议题，归根到底是因为我自己是一个追

求真理的人。如果说我会觉得被方舟子“得罪”和“冒犯”，我希望那是因

为我觉得真理被“得罪”和“冒犯”，而不是仅仅我的“宗教感情”和“自

尊心”被“得罪”和“冒犯”。正如我的基督徒朋友“羽毛乱飞”所说：

“我们的观点虽然是针锋相对的，但是总是对事不对人，我们反驳的是一些

观点，不是什么人”，“不论我对于方先生有什么样个人的观感，我把方先

生当作一个和我一样独立的、有感情、有自我尊严和完整人格的人来看待。

我可以不喜欢他，可以不认同他，可以批评反驳他，甚至可以厌恶他，看见

他就绕着走，但是我必须尊重他的人格。”（http://godoor.net/jidianlinks/ymlf.htm ）

2005-03-31 于美国新泽西