何必轻易“咒诅上帝”？

江登兴

苏梦枕先生：

首先向您表明一下，我之在一些细节在与您辨论，比如论述卖菜者，如果不用暴力，他的叫卖不构成强加。正如基督徒如信仰，如果不用武力或者别的强制手段也不够成强加一样。我这样作，是因为我觉得我们在每一步得出结论的时候都需要有理性的精神，需要明白自己言说的边界。

刚才一个朋友打电话给我，提醒我不要执着于争辩，而是要有辨论当有的风度，当有圣经所要求的宽容和温和、谦卑。我想我的“缠住”过头了点。在此道个歉。

您说：“相信那个无所不在却又无法验证的上帝来拯救世人，让基督神学涵盖于哲学、自然科学等学科之上，让知识界的大部分人只相信迷信于一种宗教，这样的中国是可悲的，如果我的担忧成为现实，我在这里且说一句：我将不会收回我诅咒上帝的任何诅咒。”

我开始了解一点您的意思了，你反对言必称神学，反对基督教包治百病。这也是我多年来所反对的。基督教神学应当谦卑地守住自己言说的边界，该留给那些专门学科的留给专门学科，或者实在有必要，基督教神学要进入那些学科言说的时候，也要守那些学科的游戏规则。

其次，您担心大部分中国人只信一种宗教，就是基督教，我觉得您有点过虑了。我觉得无论在言说上，在生活中，基督教在中国始终是边缘的边缘。当代思潮中之以人为本否定上帝的绝对现代主义，及东方宗教、世俗思潮，各方面无不是与基督教并立甚至是对立的。基督教在当代西方已是边缘，更何况在中国。不过，如果未来基督教在中国有一个复兴，只要是良心自由的公民，出于良知自由的原则做出的自由选择，这又有何不可呢？

如果是出于以上的担心，那么我们可以很好地对话的，何必这么着急“咒诅上帝”呢？

第三：您说：“相信那个无所不在却又无法验证的上帝来拯救世人”，首先，此“无所不在”是你不承认的，因此，在此在你的这一部分陈述就没有意义。如果是你承认的，则你的陈述本身是矛盾的。

至于上帝的无法验证，首先，验证是以人为审判者，以理性为工具，然而理性是有限的，人也是有限的，因此我的观点是“人不是宇宙的尺度”，所以验证也不可以作为绝对的尺度。

但是，上帝对于信仰者来说却是可以经验的，对于信仰者来说，上帝是我的救主，他真的救我脱离了一切的苦难。我这样相信，这样宣称，只要我不说谎，不用暴力，我相信这是我的自由。相信苏先生你也不会反对。

最后，您由于以上的担心，所以决定“我将不会收回我诅咒上帝的任何诅咒”，我想问您一下，您此处的上帝，指的是“基督教神学”，还是“基督徒”，还是上帝本身，如果是上帝本身，而从您的观点看，您好是不承认上帝存在的，那么此说不成立。如果是针对神学亦或信仰者，为什么不直接指明？

最后，作为基督徒，我需要从我的信仰立场给您提个醒，我知道我的上帝的威严，凡是妄称他名的，他断不以他为无罪。所以，苏先生如果对我等有意见，请放胆批评。如果我们的什么得罪处，也请原谅。但是我劝您一下，不要轻易“咒诅上帝”，我知道尼采咒诅过上帝，如有的朋友说的：“尼采说上帝死了，结果上帝没死，尼采却疯了。”

返回[帖集：回应《诅咒上帝》等反基文帖]

http://godoor.net/jidianlinks/lx/smz.htm