评方舟子《错误百出、谎话连篇的反科学审视》
评论人：傻狐狸
评论时间：2004-4-8 博客中国
丁林《重新审视猴子审判案》（原稿)
http://www.godoor.net/jidianlinks/dl-hza.txt
方舟子《错误百出、谎话连篇的反科学审视》
http://it.sohu.com/6/0304/62/blank219446267.shtml
丁林《重新审视猴子审判案》（修订版)
http://www.godoor.net/jidianlinks/dl-hza.htm
方舟子，我为你悲痛！
曾以为方先生是位有胆识、有科学态度的学人，因为他敢于向伪科学、学术造假之类宣战。然而我改变了看法。原因很简单，我拜读了他的文章（《错误百出、谎话连篇的反科学审视》）评丁林《重新审视猴子审判案》，有点不同意见，跟帖评论，居然4次被删掉。悲哀！悲伤！悲痛！转念一想，也许应该是悲喜吧？因为实在有点搞笑。附上原贴，供网友一哂。
方舟子，我为你悲伤！ 三度以《方舟子，我为你悲伤！》为题发的帖子都被删掉了。你说“学术必须诚实，新闻必须真实，网络必须踏实。”如果谢绝网友评论，尽可以明说，何必遮掩呢？ 再发一次吧，我想有“斗士”、“英雄”美誉的您不会这么没有气量的。 方先生，我为你悲哀！！ 今晨6点，我发了一个帖子《方先生，我为你悲哀》，10小时后上来一看，帖子不翼而飞。怪哉！怪哉！但愿不是方先生本人删除的。 奇文共欣赏，疑义相与析。打击伪科学不应回避讨论，更不应压制不同声音，这似乎是起码的科学态度吧？原文我未留稿，大意如下：
丁林重新审视“猴子案”也许掌握的原始素材和相关材料不如你多，对美国的了解不如你深，但他从自己的角度解构和解读此案，你大可不必这么居高临下盛气凌人，把他定性为重复“美国原教旨基督徒的宣传”、推销“反进化论的陈词滥调”。 我以为，你对丁文的批评是吹毛求疵、强词夺理的，甚至有点专横霸道的味儿。
地图。那时的美国地图有代顿吗？现在的也未必有吧？除非是十万分之一的军用地图或阿巴拉契地区地图。看上下文，丁先生无非是形容该镇荒僻，你不要较真。
上门办案。如果你能举出一两个1925年或以前“上门办案”的案例，我想会比你的嘲讽更来得有力。 名垂青史。大律师达娄再牛，也不是“‘反愚昧’、‘反思想专制’的英雄”吧？你说过猴子案“是美国20世纪名副其实的第一大案”，那么，既是第二、第三……大案全是戴娄办的，也还是排在第一之后，此案和达娄相得益彰大约是不争的事实。起初他未必看得上这个小案子，由于有了强劲的对手，广泛的关注， 发现此案的可操作、可炒作性，萌生当英雄的或充英雄的想法，也不是不可能的。如果他是“一不留神”当上了英雄，反而不好解释了。 “煎烤”布莱恩。达娄是个高明的律师，他的意图是把案子做大，手段是一系列的程序性策略，这在一个律师来说未可厚非。不错，达娄放弃了“向全国做完整陈述的机会”来换取布莱恩的“最后的演说”，明眼人都知道，这正是达娄的狡猾：彼此都向全国做完整的陈述，他不是那么自信，因此宁愿“一损俱损”。是的，在法庭上“向全国做完整陈述”与“向媒体陈述”是两个层次的机会，效果大不相同。你在指责“无知无畏的中国‘自由’主义者把法庭陈述等同于言论自由”时，恰恰是把言论自由等同于法庭陈述了。另外，布莱恩《最后的演说》的出版与发表，也是不能混淆的两个概念，达娄分明“蓄意埋没”这一演说，能不能彻底埋没则是另一回事。
总统候选人。极右的总统候选人和否定言论自由，有什么必然联系？否定言论自由的美国总统候选人和布莱恩又有什么必然联系？你是否认为布莱恩作为控方就是极右、极右就必然否定言论自由？
假说。丁文中提及的假说似乎都是以当时当地为前提的，文中也提到了“进化论属于纯自然科学”，你是真不明白还是装傻？ 达尔文的进化论当然包涵了社会进化论的成分，他为自己的发现和成果欣喜的同时，当然有过困惑，生物进化和人类进化的异同不能不令这位伟大的生物学家惶然，毕竟他不是人类学家。
Descent。原意为下降、斜坡、遗传、血统、堕落、袭击，引申为由来或衰落只是汉译的问题，何必对作者冷嘲热骂，顺带捎上“《世纪周刊》的各位编辑”？至于戴屯和戴顿、斯寇普和斯考普斯、戴洛和达娄等等，译音不同，不妨以你为准。
北方与南方。我以为猴案的典型意义在于它浓缩了美国北方与南方的斗争和较量。100多年来，北方代表了进步、民主、科学、文明，战胜并征服了南方，这是历史的必然，却未必是人类的共同理想。猴子案中以达娄为代表的北方精英们的高明、机智、权谋、机巧，偶尔透出惟我独尊的救世主派头，布莱恩含恨而死招致他们的笑骂，实在不足为奇。当今的美国仿佛是昔日的北方，南方则是愚昧落后专制的某些国家和地区。达娄们不断地到处寻找“猴子”，用民主和科学（含高科技武器）打“官司”，上帝砸的一团又一团雷火，不断地“误中了布莱恩”们，不断地引发达娄们的欢笑。再此我忍不住问一声，要对天下形势无知到何等程度，才会教训生活在美国之内的人（包括领了绿卡、入了美籍的中国人）说：“其实并非如此”呢？！