徒 1:15 那时，有许多人聚会，约有一百二十名，彼得就在弟兄中间站起来，说：
徒 1:16 “弟兄们，圣灵藉大卫的口，在圣经上预言领人捉拿耶稣的犹大；这话是必须应验的。
徒 1:17 他本来列在我们数中，并且在使徒的职任上得了一分。
徒 1:18 这人用他作恶的工价买了一块田，以后身子仆倒，肚腹崩裂，肠子都流出来。
徒 1:19 住在耶路撒冷的众人都知道这事，所以按着他们那里的话给那块田起名叫亚革大马，就是血田的意思。
徒 1:20 因为诗篇上写着，说：‘愿他的住处变为荒场，无人在内居住；’又说：‘愿别人得他的职分。’
徒 1:21 所以主耶稣在我们中间始终出入的时候，
徒 1:22 就是从约翰施洗起，直到主离开我们被接上升的日子为止，必须从那常与我们作伴的人中立一位与我们同作耶稣复活的见证。”
嘁哩喀喳在此找到了“矛盾”——（1）马太说那块田是犹大死后，祭司买的，而这里却说是犹大买的。QLKC帮我们列出了一种解决方案：祭司为犹大买的地、归入死者名下，就勉强算作犹大买的，然而（2）“买地”和“犹大身死”孰先孰后的问题上，马太和路加的记载还是不可调和。
现在已经把QLKC的论点和论据转述完了，下文我将进行回应：
首先要明确：圣经不是在真空里写成的，修辞、典故和带有时代特证的习语等成分遍布整个文本，因此基本的阅读理解能力是不可或缺的，否则会闹出很多笑话。就如QLKC的许多自鸣得意的“批判”，实际是无的放矢。
很多他找到的所谓“矛盾”，其实是对文体缺乏敏感而产生的误解，通常表现为：在阅读某段文字时，一厢情愿的认为它是刻板的、按照时间先后的、流水账式的记录，因此他能在福音书里找到他想要的“矛盾”——不同福音书常常描述同一件事，并且采用不同的描述方式，这就给了QLKC寻找“矛盾”的最佳场所（针对时间先后这方面的“冲突”）——在他那种僵化的观念中，一段记叙如果先提到了A事件，再写了B事件，那就一定证明A的“年代”在B之前，而不知道“以论题为序”这种通用写作方式的存在。假如历史教材上这样安排章节:
第一章------文艺复兴时期艺术的发展
第二章------文艺复兴时期科学的发展
第三章------文艺复兴时期经济的发展
那么按照其解读圣经的同一原则，QLKC就该认为，该历史书的编者向我们传达了这样的信息：文艺复兴时期是先有科学的发展，当科学的发展结束后，经济才开始发展！
类似的例子,“文艺复兴时期”和“宗教改革时期”在时间上有相当的重叠部分，某些相应的历史人物——如伊拉斯谟和路德——也是同一时代的人。
有些场合下，前后相邻的文字非但不对应于严格的时间先后次序，甚至很有可能，它们根本是在讲同一件事，只不过描述的测重点不同，也有可能只是玩文字游戏来达到铺陈和渲染的效果，例如：
巴勒引我出亚兰，
摩押王引我出东山，
说：‘来啊！为我咒诅雅各；
来啊！怒骂以色列。’
显然读者不会以为巴兰是先被引出亚兰，再被引出东山；先咒诅雅各，以后再怒骂以色列。。。
类似的，
谁曾用手心量诸水，
用手虎口量苍天；
用升斗盛大地的尘土；
用秤称山岭，
用天平平冈陵呢？
还有，以下显然也不是按时间先后叙事的例子
诸天述说 神的荣耀，
穹苍传扬他的手段。
这日到那日发出言语，
这夜到那夜传出知识。
无言无语，也无声音可听。
他的量带通遍天下，他的言语传到地极。
现在我们看到，犹大的三十块钱被用来买了一块墓地（至于是谁“亲自”买的，甚至“买”是什么意思，我们会很快在后面说明），这是跟犹大的结局有关的一件事，简称为A；彼得提到的另一件事：犹大死了，死状惨不忍睹，简称为B。
首先，按照我们前面所说，A和B在时间上的关系未必是A先于B，根据KJV的描述：
Act 1:18 Now
this man purchased a field with the reward of iniquity; and falling headlong,
he burst asunder in the midst, and all his bowels gushed out.
完全有理由相信，这两件事（或几件事——如果 “身子仆倒，肚腹崩裂，肠子都流出来”被当作几件不同的事来计算）是被平行描述的，在这里不存在时间上的承接关系。
甚至很有可能，彼得和他当时的听众非但不觉得A和B有什么时间上的差异，在他们眼中A与B其实是在描述同一件事！
这如何可能呢？答案就是，“买”的说法是彼得演讲中所用到的一种很常见、也很自然的修辞手法，这跟马太所写，祭司为安葬犹大而进行的购买活动相比，两者都带了“买”字，但前者为修辞，后者则只带有朴实的字面意思。
一个类似的例子：新闻有时会说，某官员“重拳”整治某问题（比如噪声污染），拳击比赛的解说员也会提到“重拳”，但所指对象就与前者完全不同了；大陆媒体有仇视美国在任总统的传统，这不，参院的一个不具强制效力的文件，被夸张为“给布什的一记‘耳光'”——但我现在要说的是，“（打）耳光”又是一个修辞的例子，它和前面的“重拳”一样，都能很好的产生形象化的效果，这对演讲和宣传是非常有用的——而彼得那段话的性质正类似于“战前动员”。
犹大“买了一块田”，所谓的“买”，无非是用一种形象化的语言来表现：犹大的背叛倒底为他换来了什么回报——墓地、可悲可耻的死亡；并且“买”还暗暗对应了他对主的出“卖”（依然是形象化的修辞，也是习语），类似的，“这人用他作恶的工价”。。。没有读者会以为有一种叫作“作恶”的职业，还有相应的“工资”。
旧约的文学传统中，“买”和“卖”的意象也是在修辞和咏叹时常用到的：
申 32:6 愚昧无知的民哪！你们这样报答耶和华吗？他岂不是你的父，将你买来的吗？他是制造你，建立你的。
注：这里的“买”是侧重“赎买奴隶”的意思，其实它对应的历史事件是：上帝拯救以色列人脱离埃及的统治，这句话的所指内容对于以色列听众来说是心照不宣的。并没有什么字面意义上的“交易”发生过。
赛 55:1 你们一切干渴的都当就近水来，没有银钱的也可以来。你们都来，买了吃；不用银钱，不用价值，也来买酒和奶。
赛 55:2 你们为何花钱(原文作“平银”)买那不足为食物的，用劳碌得来的买那不使人饱足的呢？你们要留意听我的话，就能吃那美物，得享肥甘，心中喜乐。
何 8:9 他们投奔亚述，如同独行的野驴。以法莲贿买朋党。
何 8:10 他们虽在列邦中贿买人，现在我却要聚集惩罚他们；他们因君王和首领所加的重担，日渐衰微。
注：这两段话所针对的是同一类历史情境——以色列人面对强敌的威胁，他们不向上帝求助，却寄望于其它的大国（如亚述或埃及），然而这些是靠不住的，也就是所谓“花钱买那不足为食物的”。。。照样，如果回转依靠上帝，则能得到白白的恩典和保护，“不用银钱，不用价值，也来买酒和奶”。
结论，彼得所用的“买”这种形象化表达（类似“自食其果”的“食”），跟祭司“买”地的描述之间产生了一个美丽的误会，这个误会原是可以避免的（只要注意语法常识）——但很不幸，QLKC太渴望“胜利”了。
回应嘁哩喀喳反基文帖（帖集）
http://godoor.net/jidianlinks/jdj/qlkc.htm
基甸连线 http://godoor.net/jidianlinks