圣经,信仰,人类经验
作者:Homer 彩虹之约
孔子他老人家说:不知生,焉知死。他老人家还说:不言怪力乱神。他老人家还说:未能事人,焉能事鬼。各种解释很多,特别是对“怪力乱神”,我个人不觉得这是说不言“神”或没有“神”。但是不管怎么样,即使孔子对这些超出一般人类经验的问题的态度不是狡辩,至少也是回避。
要明白一点:或者有神,或者没神;或者有鬼,或者没鬼;或者知死,或者不知死。只有一个答案是正确的。人可以不知道,却无法否认有正确答案。孔子或者没有答案,或者不愿意告诉我们答案,这不能证明问题真的没有解释。孔子的思想与上古以来一直延续的传统价值观最最一致的,大概就是孔子承认世上存在“道”,而他所说的符合那个“道”。(我个人更喜欢老子,因为感觉老子的“道”要比孔子的“道”深,当然确实更费解。老子回答了更多的最基本问题,而孔子更多的是讲应用。)所以孔子说的是他所了解的那部分“道”,不代表答案的终了。这是孔子自己承认的。
而我们说的上帝,是造物主,是全知全能的。你可以不相信那个上帝的存在,但是假如我们要讨论,“上帝”这个词背后的概念就是全知全能的造物主,不然就不该用“上帝”这个词。这是讨论的基础,我不能嘴里说“苹果”,脑子里反映的却是“梨”,无论我是否把梨称为苹果。在我家,我可以随便叫,但是和别人交流,我必须遵循规则。上帝知道生也知道死,所以存在可能性我们通过他了解生和死。注意孔子没有说知了生是否就可以知道死,他也没有证明为什么不知生就一定不知死。小B你最相信证明,你该问孔子要证明的。况且,你不知道死是怎么回事,我也不知道,你不知道生是怎么回事,我也不知道,那么,图什么你就知道注定人无法知道死?
我也时常感觉我们互相不得要领,我其实一直只是想说,你的价值观说到底也是以“faith”为基础的,就象我一直强调的,你相信逻辑,可是逻辑无法证明自己正确,因为要证明A,不能用A,只能用B-Z。你可以争辩说逻辑也是从经验来,但是你依然没法证明这一点:凭什么逻辑是从经验来?
我们今天称为“数学”的东西,是人类了解的一种宇宙规则。我相信没有人类必然没有“数学”这个词,也没有反应到人脑中的这套数学理论,但是不等于那些规则不存在。这里我们假设,人的知觉之外还有世界(鉴于我们判断一切的存在或不存在都是基于知觉,我们几乎没法证明除了知觉以外的任何东西的存在,这样某种程度上,我们连知觉是否真的存在都没法确定)。假如你相信数学来自于经验,这恰恰在说数学属于一种发现,而不是发明。你相信经验,那在本质上就几乎没有发明,只有发现。那么没有人类,没有人类的知觉,没有人类的发现,数学的规则依然存在的,因为使这些规则存在的经验和物质世界依然在那。1苹果+1苹果=2苹果,即使没有阿拉伯数字,没有这套运算符号,这个概念依然成立。
我们大概都假设一点(只是假设,只是相信,没有完美的证明),这个宇宙不是产生在人类有了知觉之后,那么人类知觉之前的宇宙,那些物质不遵循牛顿力学规则吗?对,不叫牛顿力学,对,没有“物理”这个词,但是今天你可以观察到的宇宙几乎已经告诉我们,我们之前,物质一直就这么按照牛顿力学规则运行的。
我想说的是:没有人,依然有数学法则,数学法则依然适用,但是大概可以肯定这套规则不叫“数学”(或许上帝早就确定这套规则就该叫“数学”,很可能啊),也可以肯定没有人类知觉意识到这些规则。
正是尊重人类经验,我相信有我们没有直接经验的东西,然而依然可以为真(比如上帝),与此类似的经验太多了。正是尊重人类经验,我相信有无法证明但是真实存在的东西,比如爱情。正是尊重人类经验,我相信我们的价值观不得不建立在某种无法证明的假设之上,一切价值观都是如此。但是不要问我为什么一定要相信人类经验——和BACH你一样,我没有证明,只是觉得那么比较对。
圣经信仰非常尊重人类经验,上帝也一向重视人类经验,所以上帝一直反复对以色列人说:我是那个把你们带出埃及的神。不要因为后来的人看不到上帝当时的非凡作为,就否认那些经验的存在。上帝没有讲大道理,讲理论,他在讲经验。我们的问题在于,我们不相信那些经验存在过,我们不相信今天的有限经验不完全支持的经验。疑古是堕落的第一步,看看历史,几乎无一例外。原因?傲慢——我们要做上帝,自然先要砸烂现有的上帝。
以下两点和我们的争论没有直接关系,但是很有趣:
1、随机属于无法证明的概念,本来不该出现在严格意义上的科学领域的。不走到时间的终了,怎么知道是随机?怎么知道没有规律?和时间有关的东西都异常诡秘,不是吗?
2、至于圣经的无误之类的,见仁见智。但是最能自圆其说的解释就是:圣经是上帝的启示,圣经无误,圣经完全,用最简单直接的办法理解圣经。这也是所谓fundamentalists的解释,非常disturbing。但是我马上可以在逻辑上证明,自由派神学自相矛盾。假如不相信童女怀孕,意味着圣经有错,那么凭什么我们相信耶酥说过“爱人如己”?难道那不可能也是错误的吗?或者记录错,或者故意撒谎。所以对圣经相信一部分,不相信另一部分,很难说圆的。圣经前后交织,非常一致,挑着信几乎肯定会出问题。
问题在于,我们是相信圣经的权威,还是相信自己的权威;是以我们人自己的喜好和标准来判断哪段圣经真实可信有道理,还是用圣经的道理来作为我们人的标准来判断其他。这难道不让我们联想起创世纪里人类的原罪吗?我可以接受大家否定上帝的权威,但是坚决无法接受高傲,坚决无法接受人类缺乏自我怀疑,坚决无法接受用今天的人的准则作为最高权威。
用我最喜欢的一段老子的话结尾:上士闻道,勤而行之;中士闻道,若存若亡;下士闻道,大笑之,不笑不足以为道。
仔细观察,表面看上去越荒唐的说法,实际往往越接近真理;而那些听起来越象真理的说法,实际应用起来往往越危险。这也是来自于我的经验,呵呵。瞧,我无比重视人类经验。
只要你承认你现在的价值观也是以某种假设为基础的,或者你证明全世界的价值观都是以无法证明的假设为基础,除了你小B,我们就没啥冲突了。我一直想强调的就是:你在攻击自己每天应用的思考方式。你觉得基督信仰是一种无法证明的信仰,没错。可是仔细看看,你自己的世界观也是。这不好笑,一点不好笑。我们人类不过如此,某种程度上就象活在幻觉里,每个人。资本论,忏悔录,圣经,金刚经,论语,无论念哪本经,还是压根不念经,大家都是一样,在这点上。
这些争论让我思考了很多,当然偶尔也火气很多,呵呵。我相信真正的真理,是难以言传的,语言的力量是有限的,远远无法传达人的思想。人的思想也是有限的,远远无法明白宇宙万物。再复杂的问题,我就不知道了,就这些已经感觉很力不从心了。
基甸连线 http://godoor.net/jidianlinks