当代科学与宗教的对话：十大好书简介

关启文


　　关於科学与宗教的对话的学术着作，在这几十年无论在量与质上都有很大增长，我们在这里选择十个有份量的学者，再各找他们的一本代表作简介其内容。这方面的佳作汗牛充栋，我们挂一漏万（特别在历史研究方面）是难以避免的，但相信这十本书已充以令大家对当代的讨论有一概略的印象，刺激大家这方面的“胃囗”吧！

科学与宗教的对话：综览性和整合性的研究

　　以下四位都可说是这学科的泰斗，他们都很全面地就知识论、世界观和神学教义等不同方面作出科学与宗教／神学的整合。

　　1) Barbour, Ian G. 1990. Religion in an Age of Science. [Aberdeen Gifford Lectures, 1989－91]. London: SCM/ San Francisco: Harper and Row.

　　Ian Barbour 本身是科学家，而且在探讨科学与伦理和宗教的对话中，他多年都占领导地位。本书及其续篇（Ethics in an Age of Technology）可说是他全面整合科学、宗教与伦理之後的成果。这书分为叁大部份。第一部份讨论“宗教与科学的多种方法”，他分析了处理科学与宗教的关系的四大模式（冲突、独立、对话和整合）的优点和缺点，再探索模型（model）和典范／代模（paradigm）分别在科学与宗教中有甚麽角色，然後他总结两者之异同，而指出今天对话的模式比冲突的模式优胜。〔另请参 Barbour, Ian G. 1974. Myths, Models and Paradigms: A Comparative Study in Science and Religion. New York: Harper & Row.〕第二部份的主题是“宗教与科学的理论”，是很全面的概览，涉及量子力学、相对论与热力学、大爆炸理论、新宇宙论、进化论等，他阐释这些新理论带来怎样的世界观，而又可怎样与宗教信
仰调和或整合。第叁部份是系统性的哲学和神学反省，他对古典有神论（classical theism）不无批判，但认为较强调神的内在性的进程神学（process theology）能与当代的科学发现融和，揭示一个使人满意的世界观。

　　2) Peacocke, Arthur R. 1993. Theology for a Scientific Age: Being and Becoming: Natural, Divine, and Human. Enlarged Edition. Minneapolis: Fortress.

　　Arthur Peacocke 是着名的英国生物化学家，多年从事科学与宗教的对话，是这学科的顶尖人物之一。这本近作可说是他的系统的详细阐释。在前言里，他简略谈及他的知识论进路：在科学与神学都采纳批判实在论（critical realism）。〔关於他的知识论，另请参 Peacocke, Arthur R. 1984. Intimations of Reality: Critical Realism in Science and Religion. Notre Dame: University University of Notre Dame Press.〕然後他分别用叁个部份论及自然界、上帝和人类的存有与生成（being and becoming），力证科学与神学对世界的理解是类似和可以共融的。现代科学（特别是进化论）揭示一个不断变化、不断出现更高层次的新事物的世界，也指向更超越和更包容的存有──既超越又内在的上帝，这种信念不但不违反科学精神，反而是完成了科学对世界的可理解性的寻求。另一方面，科学的新发现也帮助我们重新诠释神学，
Peacocke 认为当代科学世界观使我们更明白基督教的上帝不是抽离的和遥远的，而是一位道成肉身、受苦的上帝。

　　3) Polkinghorne, John. 1994. The Faith of a Physicist: Reflections of a Bottom-up Thinker. Minneapolis: Fortress Press.

　　 John Polkinghorne 是着名的英国数学物理学家，但中年却放低科学的事业，献身神学和教会，成为圣公会的牧师，是近年科学与宗教的对话中最重要的人物之一。他学问广博，行文清晰，所以他的着作特别适合入门者阅读。本书的名字是《一个物理学家的信仰》，其特点是它每一章都围绕尼西亚信经来讨论，包括人性、信仰、上帝、创造、耶稣、钉十架和复活、神的儿子、圣灵与教会、末世论等，他的目的是探讨在当代的科学世界观中，这些古老的信条应如何理解。当很多神学家认为现代科学逼使我们放弃或彻底修正这些信条时，Polkinghorne 作为科学家却认为这古老的信仰今天（大体而言）仍站得住脚（如神的存在、神迹等），所以我们并不需要放弃以叁位一体和道成肉身为中心的基督宗教。〔另请参 Polkinghorne, John. 1991. Reason and Reality: The Relationship between Science and Th
eology. London: SPCK/ Philadelphia: Trinity.〕

　　4) Torrance, T. F. 1984. Transformation and Convergence in the Frame of Knowledge: Exploration in the Interrelations of Scientific and Theological Enterprise. Grand Rapids: Eerdmans.

　　T. F. Torrance 是着名的苏格兰神学家，他除了神学方面的功力深厚，在科学与宗教的对话上也作出巨大贡献。本书描划近代科学世界观的兴起，及其产生的二元论世界观如何对神学提出挑战。然而他认为无论是科学或神学对知识的反思，其实带来的是两者的趋同，而不是分歧。他对科学的理解很受着名科学家和科学哲学家 Michael Polanyi 影响（第叁章），所以他强调就算是科学研究最终都有一些终极信念是不可证实的（第五章），然而科学研究也不是“甚麽都行”，而是在一些基本信念框架下进一步发现世界是可理解的。他的神学进路则主要受巴特（Karl Barth）影响，认为神学不可建基於证明（自然神学） ，而是启示，然而他认为只要正确安放好启示神学在首要地位後，某种关於自然的神学（theology of nature）也可在其中占一定地位，这就为科学与宗教的对话留下空间
。他也认为20世纪的科学发展（特别是爱因斯坦的相对论）已打破二元论的世界观，揭示一个偶然（contingent）但统一和有理性秩序（rational order）的世界，这就与“上帝的创造”的概念不谋而合。〔另请参Torrance, T. F. 1981. Divine and Contingent Order. London: Oxford University Press.〕


创造论与进化论之争
　　生命从何而来──进化或创造？这一直是科学与宗教的对话中争持得最激烈的课题。在八十年代的美国，科学创造论甚至与进化论者对簿公堂，虽然前者提倡在学校同样教授创造论的努力失败了，但不少人开始重新检视进化论。一般而言，八十年代的科学创造论并不被主流的大学学者尊重，但九十年代中期兴起了一个“智慧设计运动”（intelligent design movement）。以下叁位都是代表人物，他们的努力却渐渐被主流学术界重视和被传媒注意。这也引发了新一回合的进化与创造之争，这场辩论不单到达较高水平，也饶有趣味，很值得读者留意。
　　5) Johnson, Phillip E. 1993. Darwin on Trial. 2nd ed. Downers Grove, Illinois: InterVarsity. 〔有中译本：詹腓力着，钱锟等译，《审判达尔文》，北京：中央编译，1990。〕

　　智慧设计运动的先驱 Phillip Johnson 是加州大学柏克莱分校的法律学教授，分析和破拆论证可说是他的专业，本书在1991年最初出版後便轰动一时。书中清晰地分析进化论者的论证，并逐一指出其谬误，结论是单从科学证据来说，并没有好的论证可证实进化论，所以进化论的基础不是科学，而是哲学──自然主义世界观。很多人坚信进化论，不是因为有证据，而是因为先接受了自然主义的世界观，不得不摒弃创造和设计的思想，进化论顺理成章便成为了“真理”。Johnson 的着作流传很广，他又四处演讲，且经常与进化论者公开辩论。他虽然是广义的创造论者，但他的策略是避开有争议性的创造过程问题，而集中批判进化论的证据和哲学前设。这书的第二版刊也有他对一些批评者的回应。

　　 6) Behe, Michael. 1996. Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution. New York: Free. 〔有中译本：迈克尔．J．贝希着，刑□范等译，《达尔文的黑匣子──生化理论对进化论的挑战》，北京，中央编译，1998。〕

　　後期加入智慧设计运动的有分子生物学家比希（Michael Behe）。比希是美国利希大学（University of Leheigh）教授，他这本《达尔文的黑盒子》叫他一炮而红。书中提出“不可还原的复杂性”（Irreducible complexity）的概念，意即一个由多个部分组成的系统，若缺少了任何一个部分，这系统就会失去原有的功能，那麽这系统就有不可还原的复杂性。这种系统不能透过随意混杂组成各部分而形成。比希接着指出达尔文提出进化论时，生物对他来说好比是黑盒，他完全不明白生物在分子层面的精密组织。但今天这个黑盒已打开了，科学家已了解到多种生命功能的化学机制。比希更仔细地解释几种复杂的生化机制（如血液凝结的机制），以具体的例子指出这些机制有不可还原的复杂性，是不可能缓慢进化而成的。他也多年着意地在进化论的学术期刊找寻进化论者提出的解释，但
叫他意外的是，解释这些生化机制如何演化的文章有如凤毛麟角，而具体和合理的解释更是付之阙如！比希并不排除生物演化的可能性，他只是指出生物的黑盒中其实有无数生化系统有不可还原的复杂性，它们是不可能从进化而成。从我们的经验来看，智慧的设计仍是最合理的解释。这本着作引起广泛注意，有人赞赏，也有人猛烈攻击（如道金斯），但无论如何，进化论的正统地位似乎受到严峻和建基於科学的挑战，而智慧设计的概念重新登上科学家的舞台。〔关於 Behe 如何回应一些批评，请参 Behe, Michael J. 2001. “The Modern Intelligent Design Hypothesis: Breaking Rules.” Philosophia Christi, ser. 2, vol. 3, no. 1: 165－179.〕

　　7) Dembski, William A. 1998. The Design Inference. Cambridge: Cambridge University Press.

　　然而很多科学家和哲学家仍然对智慧设计的概念深感怀疑。纵使他们同意今天的进化论问题重重，但他们始终会认为进化论原则上可算是科学，而智慧设计则不能，因为它不是科学化的推论。William Dembski 就在方法论上作出有力的回应，他虽然是较年青的数学家和神学家，但现已在智慧设计运动中占领导地位。他指出智慧设计是一个我们日常生活和多种科学（如 forensic science）都采纳的推论方式，如何能说它不合法呢？他从这些我们接受的推论归纳出“智慧设计推论”（design inference）的方法论，显示它是有严谨的规则的，并非好像一些人认为是可随意滥用的。以下是较通俗的介绍∶Dembski, William A. 1999. Intelligent Design: The Bridge between Science & Theology（Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press.而上面列出由剑桥大学出版社出版的《智慧设计推论》较技术性，在书中，Dembski 运用
严谨的数学理论（如或然率）和资讯理论（information theory），力证“智慧设计”在哲学上和科学上都是可接纳的。他的工作也引起很大争论，甚或攻击，若他的看法是对的，对智慧设计运动最常见的批评就不成立。纵使他不全对，他的思想也能激发我们深刻地反思甚麽叫科学方法，以及扩阔我们对“推论”的了解。


当代宇宙论的发展与宗教
　　8) Craig, William Lane and Quentin Smith. 1993. Theism, Atheism, and Big Bang Cosmology. Oxford: Clarendon.

　　克雷格（William Craig）是当代着名的宗教哲学家，他透过持续不懈的努力，可说单人匹马在当代复苏了宇宙起始论证（kalm cosmological argument），引人注目的是他结合了严谨的哲学分析和最新的科学证据，论证宇宙不是永恒的，从而推论出创造主的存在，因为凡有起始的事物都有因。另外，克雷格能在学术期刊一一有力地回应批评，连无神论者史密夫（Quentin Smith）也承认有神论者在诠释最新的宇宙论发展上占了先着，故奋起回应，他与克雷格的辩论就收集成上列书。这场争辩的结果尚未可知，但史密夫并没有明显占上风，他主要的回应策略是说宇宙可无缘无故地爆出来，但去相信这样伟大和精密的宇宙可从绝对虚无中爆出来，有多合理呢？有神论的解释似乎也不可排除吧？无论如何，当代天文物理的发展的确使宗教的课题重新放在议程上。〔至於探讨“宇宙的微调
”的佳作，则有 Leslie, John. 1989. Universes. London: Routledge.〕

从当代科学哲学看科学与宗教的对话
　　9) Clayton, Philip. 1989 . Explanation from Physics to Theology: An Essay in Rationality and Religion. New Haven: Yale University Press.

　　Philip Clayton 在这本书中探讨一个与科学哲学和宗教哲学都息息相关的课题，就是：“甚麽是有效的说明（explanation）？”逻辑实证论者爱指控宗教的说明都是伪说明，并不能真正帮助我们了解这个世界，因为他们相信只有能作出预测的自然科学的说明，才是货真价实的说明。Clayton 仔细探讨“说明”的概念，和自然科学、社会科学和宗教的说明的特质，指出叁者的确都有相异之处，但却不是在质上的绝对分野。叁者在很多方面有不同程度的相似性，整体而言构成一种说明的连续光谱。所以绝对否定社会科学和宗教的说明能力是不对的，用这种方法攻击宗教的合理性也不见很成功。〔另参 Clayton, Philip. 1997. God and Contemporary Science. Edinburgh: Edinburgh University Press.〕

　　 10) Murphy, Nancey. 1990. Theology in the Age of Scientific Reasoning. Ithaca: Cornell University Press.

　　当代科学哲学有很多有趣的发展，波普（Karl Popper）对实证主义带来第一波的冲击，而孔恩关於代模的理论更把科学哲学带进历史主义（historicism）的领域。然而另一位着名科学哲学家拉加图（Imre Lakatos）指控孔恩将科学哲学变成“暴民心理学”，他提出另一种甚有影响力的科学方法论。他指出理性评论的单位实是一个科学研究计划（research programme），即是一整串不停发展及不断修正的理论。至於应接受哪一个研究计划，判决是要看长期表现。若研究计划在修正过程中预测到新事物即是前进（progressive）的，就可被接受；若它只是在不断修正而全没有预测力，即是退化（degenerating）的，就不应被接受。Nancey Murphy 是着名的神学家，她在科学与宗教的对话中，是少见的女性学者。她应用拉加图的方法论在神学上，认为某些神学研究计划也能符合拉加图的标准，是前进
而不是退化的。无论她的结论是否完全成立，但她的努力使我们更明白，若采纳一些较复杂的科学方法论而不是简化的，我们会清楚看到科学与宗教有不少相似之处。〔从科学哲学新发展入手的，还可参考 Van Huyssteen, J. Wentzel. 1989. Theology and the Justification of Faith: Constructing Theories in Systematic Theology. Grand Rapids: Eerdmans.〕

其他方面

　　从历史角度研究科学与宗教的关系也是重点的学术研究方向，近年也有不少新的成果。这方面的书也很多，我推荐以下叁本：

　　Brooke, John Hedley. 1991. Science and Religion: Some Historical Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press.〔约翰．H．布鲁克着，苏贤贵译，《科学与宗教》上海：复旦大学出版社，2000。〕

　　Hooykaas, R. 1973. Religion and the Rise of Modern Science. Edinburgh: Scottish Academic Press.〔有中译本：霍伊卡（R. Hooykaas），《宗教与现代科学的兴起》，钱福庭等译，成都：四川人民出版社，1991。〕

　　Jaki, Stanley L. 1978. The Road of Science and the Ways to God. [Edinburgh Gifford Lectures, 1974－76]. Chicago: University of Chicago Press/ Edinburgh: Scottish Academic Press.


--原载《中华基督宗教研究中心通讯》，第2期（2002年），页10－13。