也谈“不信上帝的人就得下地狱”
 
基甸 
 
2004-10-28 关天茶舍
 
很多对基督教信仰的了解很肤浅而批判基督教信仰的激情却很高昂的网友往往把这句“不信上帝的
人就得下地狱”作为对基督教信仰的一个一句话的总结。作为基督徒我很不以为然。如果真的是为
了维护真理而批判基督教，就不能靠自己的想象或靠歪曲基督教信仰来“自说自话”“大战风
车”。“不信上帝的人就得下地狱”不能说完全不符合基督教信仰的内涵，但是仅仅以这句话来
“总结”基督教的信仰至少是非常片面非常不“平衡”的。基督徒常常说传福音要传“全备的福
音”，这句话涵盖的信息就极不“全备”。基督教信仰的核心是上帝的救赎，也就是“因信称义”
的恩典。有人说如果只能用一个字来“总结” 基督教的信仰和福音的精髓，那么这个字应该是
“爱”，而如果只能用一句圣经的经文来“总结”基督教的信仰和福音的精髓，那么这句经文则非
约翰福音三章16节莫属：
 

“上帝爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。”

“叫一切信他的，不至灭亡”当然也包含了“一切不信的，都会灭亡”的意思，但是约翰福音三章16节显然跟“不信上帝的人就得下地狱”有区别。约翰福音的经文更侧重于福音的正面的积极的意义，把重点放在上帝对世人的舍己的爱和上帝救赎的结果—永生上。从这个角度来看，用“不信上帝的人就得下地狱”来代表基督教的信仰，至少是太过负面了。

更重要的是，一个信仰的“系统”是不能这样肤浅片面地“断章取义”地来“批判”的。基督教的信仰，或者说基督教信仰建立在其上的圣经的思想是一个整体，圣经是有“一切不信的，都会灭亡”的意思，但是只这是在圣经的整体思想以内的一点，而这一点绝不能从圣经整体的关于上帝的启示中割裂出来被放大以后进行“批判”。圣经关于上帝的启示，包括上帝的创造（创造论），人的罪性和堕落（人性论）和上帝的救赎（救赎论），等等。拒斥基督教信仰（“反基”）的人是整体性地拒斥所有这些信仰，而认同基督教信仰（“崇基”）的人是整体性地认同所有这些信仰。一个人如果相信上帝是创造宇宙万物和人类的主，相信人犯罪堕落落到道德黑暗价值虚无的光景里面是因为人“不信”而背离了上帝，相信绝对公义的上帝因着他对世人绝对的慈爱“道成肉身”，通过耶稣基督在十字架上的“代替”为人带来白白的（却不是廉价的）救恩，相信人能够“得救”的唯一途径就是“信上帝”“信基督”“信耶稣”，用心信接受上帝的恩典。。。那么他对“信者得永生，不信者必须面临上帝的审判”就不会有什么问题，他会认为这是“天经地义”顺理成章的事，他也会明白“耶稣同在，就是天堂”，“地狱就是没有上帝同在/与上帝隔绝的地方”，因此他清楚知道人（背离上帝犯罪堕落的人）不是处在某种介于天堂和地狱之间的“中间地带”，而是已经与上帝隔绝，已经“死”了（尼采说“上帝死了”，结果他自己疯了，走过廿世纪历史的人们惊回首，却发现原来是“人已经死了”，人本主义已经死了），人已经处在“在地如在地狱”的状态了（好比我们有时会说一个整天争吵没有安宁没有爱的家“简直就是地狱”）。上帝的救恩是把我们从这样的黑暗死亡的光景里面救拔出来，进入光明和有生命的“天堂”。而且永生不是要等到我们肉身死亡才能得到，而是我们“信”的时候就能得到，我们在这个世界上就能有“在地如（在）天（堂）”的人生。因此跟很多人想象的负面的“祸音”相反，上帝不是要把不信他的人一脚从“中间地带”踹到下面的地狱去，而是伸出自己的手要把人从地狱的死亡中往上救拔出来。这才是“福音”（好消息）。这才是基督教信仰的核心。

另外，“信者得永生，不信者必须面临上帝的审判”里面的“信”也并非很多反基朋友所以为地只是嘴巴上说说就算“信”。尽管方舟子等在其肤浅的反基言说中坚持只要有人宣称自己是基督徒，他就一定应该被当作是基督徒（而且可以作为“基督教”的代表），圣经的思想却清楚地区分真正的信仰与宗教的外表的根本不同，“打着上帝的旗号”行恶和真正的信心必然带出来的行善的根本不同。基督教信仰对信心和行为有很“平衡”的看法：人得救不是靠行为，而是靠信心（就是接受上帝的救恩），同时真信心一定要求与之相称的行为，真正的信一定带来善行。

“反基”与“崇基”的“信仰之争”从本质上应该是信仰“体系”之间的整体的冲突。然而遗憾的是很多“反基”言说都坚持对基督教信仰进行断裂的“批判”。就像关天上“炸版”者不断灌输上来的长篇累牍的那些“反基”文帖，大部分说来说去无非都是在指控基督教的上帝（圣经启示的上帝）是一个残暴凶恶偏执小气道德低劣的上帝，可同时基督徒和“崇基”人士却坚持基督教的上帝（圣经启示的上帝）是一个公义慈爱信实全善的上帝。这里的“上帝观”的冲突，我认为同样是因为批判者断裂思想而逃避整体交锋所致。我在网上看“反基”文帖，时间可能比绝大多数的人都长，数量可能比绝大多数的人都多，然而很遗憾的是，我基本上只看到这种自以为是“自说自话”“大战风车”的“批判”在“反基”言说中不断反复上演。这是相当可悲和可惜的（因为我相信有一些朋友反基的确是出于对真理的追求）。写到这里我也想起两个故事（笑话），也（仿效羽毛兄）给大家讲讲吧。

第一个故事是克尔凯戈尔讲的。我在一篇旧帖（《回安替--“哲学家的上帝”打倒就打倒吧》，http://godoor.net/jidianlinks/jd-anti.txt）中简单转述过，大意是：

有人在一个商店橱窗里看到一个“免费熨烫”的牌子，赶紧兴冲冲地回家拿了一堆衣服去熨烫，结果店员告诉他人家那家店子不是烫衣店而是专卖商店招牌的店子。。。

克尔凯戈尔（港台和海外又译齐克果或祈克果）是存在主义哲学的鼻祖，同时也是基督教思想家，他自己对自己所处的时代和国家的基督教会有很多有力的抨击，对基督教信仰有很多深刻的反思（他指斥基督“教”把上帝的恩典变成了“廉价的恩典”），但是同时他对上帝（基督教的上帝）对基督却是敬畏和信仰的。因此他被称为“神圣的反讽者”。这样的一个人讲了上面那样一个故事，我想是有深意的。反基人士一批起“基督（邪）教”来往往都是“义愤填膺”，但其实有多少时候不是自己 “会错意表错情”只看到一些“招牌”呢？

第二个故事是齐宏伟（小约翰）兄在回应一篇反基文章的时候在他的文章的结尾讲的。齐兄在国内一个高校任教，近年来文帖常见于一些信仰刊物和中文网络（“基甸连线”上也转载有一些），我很佩服他的学识，也认为他对反基文章的回应有很高的水准并代表了一批对基督教信仰有深刻反思的中国知识分子。他讲这个笑话来回应“自说自话”“大战风车”的反基也是相当妙的：

一个人见到另一个人，赶忙上前拍着人家的肩膀打招呼说：“嘿，老王，你这家伙，变化怎么这么大？你看你怎么变得又高又胖了？”对方说：“您搞错了吧，我不姓王。”没想到这个人继续说：“你看你看，我说你变化大吧，连姓都改了！” （齐宏伟《〈重读上帝〉一文读后》，http://www.godoor.net/jidianlinks/qhw-cdsd.htm）