圣经哪里提到三位一体了？
——回答“爱就一个字6653”
羽毛乱飞
关天茶舍 2005-10-1
一 我的立场
这是一篇纯粹的神学讨论文章，行文的前提是基督教信仰。我先说我的立场：
1）基督徒在信仰上坚持“圣经至上”或者“唯独圣经”非常正确。同时，
2）圣经中没有“三位一体（the Trinity）”这个词，这也毫无疑问。但是,
3）由此推出“三位一体不是圣经教导，因而没有绝对的真理性”的结论却是错的。
本文的目的就是论证这个立场。
首先，认为“圣经里面没有的单词或者句子就不是圣经真理”是错误的。网友“爱就一个字6653”说：
“三位一体的理论，当作一种人从某个角度对神的认识，我不反对。我反对是把它和神的话语一样至高无上。神学范围内，怎么讨论都可以，但是我的绝对观点是：圣经至上。至于圣经里是否包含三位一体，那只是一种观点。”
如果按照他这样的逻辑，显然圣经中也没有“圣经至上”，“圣经无误”或者“唯独圣经”这样的字句，作为基督徒，我们是否可以说，所谓“圣经至上”圣经“圣经无误”只不过也是一种观点而已，不过是人的一种理解而已，所以不能和神的话本身一样至高无上？所以坚持“圣经至上”也不见得绝对正确？
主流基督教把三位一体教义看作绝对的信仰的真理而不是仅仅是“人对神的相对认识”，“唯独圣经”也一样。而事实是，不论是“三位一体”还是“唯独圣经”，这些概念与立场本身都不是出于圣经，都只是基督教的教义，是人的总结，是神学。但是，基督徒认信“三位一体”教义，并非认信“三位一体”这个单词，不是仅仅坚持一个由人所创造的概念，而是认信这个“概念”所指向的一个“命题”。这些教义是否真的是基督徒所信仰的真理，它是否真的出于神的启示，这不取决于这个概念本身，而是取决于这个概念所指向的命题是否出于圣经。
二 基督教历史上的”圣经教导哲学化“过程
在使徒时代之后的教父时代，随着直接受过耶稣教导的十二使徒的相继离世，出现了很多对于基督是谁的争论。这包括两个方面，一方面是教会内部的异端，比如诺斯替主义；一方面是教会外对于基督教的质疑。这两方面的质疑和抨击激荡了数个世纪之久。对此，基督教会需要有人站出来，根据圣经的教导，总结圣经的真理，有针对性有条理的回答这些来自教会内外的不同声音，我们称这些人为“教父”（对内）或者“护教者”（对外）。
由于这些反对声音特别是外部的外对声音（主要是希腊文化熏陶之下的罗马知识分子）是以很哲学化的方式出现的，所以导致了初代教会的“护教者”的反驳采用了很哲学化的方式，所谓“钉对钉，铆对铆，针尖对麦芒”。基督教的神学就是在这样的历史情形之下发展出来的。这样的护教工作虽然形式很哲学化，但是护教者反驳别人和坚持自我的根基却依然是《圣经》，否则他们做了半天护教，仍然不能使《圣经》被人接受。他们要做的是把圣经的教导“分门别类”的梳理出来，加以总结，从而可以有系统有条理的说明到底基督教的信仰是“什么”或者说是“哪些”，而“什么”或者“哪些”对基督教的看法则是错误的。
我们相信神是夕在今在永在的神，我们相信神对整个宇宙和人类历史都拥有主权，他使“万事万物相互效力，叫爱神的人得益处”。正如我们相信《圣经》是人手所写的事实不影响《圣经》其实是神的作品一样，我们相信，在整个基督教的发展过程中间，虽然有魔鬼的攻击，有人的败坏，但是我们相信神的全然掌权，相信在圣灵和教会的时代里神保守他的教会大体上不偏离他的真道，我们相信圣灵带领教会能够持受真道直道主耶稣的再来。
三位一体教义的产生就是这样的一个过程：人们归纳圣经中有关父神，基督和圣灵的教导，得出一些综合性的结论，并给这样的结论一个名词，叫做“三位一体”。我们有充分的证据表明，这个名词所代表的东西是“纯粹出于圣经的”。从整个初代教会的发展历史看，“三位一体”的名词本身虽然可能只是一次大公会议确定的，但是这个名词所代表的各项“命题”却不是基督教一两次会议凭少数人的权威所创造的，而是整个个基督教会在数个世纪的护教工作中对圣经中神的话的总结和归纳的结果，而这个“结论”又经历了上千年的时间，被基督教各个时代杰出的圣徒所肯定，被承认是圣经的真道。
对于这个教义的形成过程的质疑，对于这个概念所指向的各类“命题”是否偏离了《圣经》教导的质疑，其实是对神有没有能力保守他的教会持守基本真道的质疑，是对神本身的质疑。
三 名词解释
很多人不理解这个教义，首先是没有理解这个教义的含义，没有理解这个词。如果对于概念理解已经错了，那么基于错误理解之上的立场选择就只能是盲目的。
“三位一体”是中文对拉丁文trinitas（英文 the Trinity）的翻译。最早使用近似概念的是第二世纪的“护教者”，安提阿的提阿非罗（Theophilus
of Antioch）他用希腊文的Triad（意为“union of three”）向以希腊语为母语的“外邦人”说明神的特性。这一切发生在“三位一体”教义被确定的尼西亚大会（第一次大公会议，公元325年）及君士坦丁堡大会（第二次大公会议，公元381年）之前将近两百年。在这里我再次强调，三位一体教义不是少数人开一次会议就凭空决定的。
我想网友“爱就一个字6653”的错误在于在很大程度上“望文生义”，错误理解这个概念，也就是中文“三位一体”中的“位”和“体”。
1）位：
这个“位”的意思是“位格”（英文 personality），它不是我们说“这位同学”或者“有一位女士”时的那个“位”，不是中文量词的“位”。它是一个名词。所以三位一体的教义不是说有“三位神”，而是说这位独一的真神有三个Personality。”爱就一个字6653”说“若说人在神里面，神在人里面，那么，又何止三位呢？”，这就是把名词当作了量词用，是错误的。
人和神不同，人是有限的，一个人就只能有一个Personality。所以我们说一个“个体人”（a individual ）是一个“人”（a
person），因为他有一个“人格”（a personality）。任何有独立自决的意识，意志和情感的存在，任何可以自称“我”的存在，都是一个Person。
如果一个人有超过一个位格，我们称之为“多重人格”，这在人而言是非常态的，危险的，人不能拥有超过一个位格又保持正常存在。但是圣经揭示的这位上帝，他有三个位格，但是这三个位格却因为是“一体”而并不造成上帝自己在存在上的困难。
2）体
同样，“一体”中的“体”并非“身体（body）”之“体”，并非某种存在的外在界限之“体”，而更类似“中学为体，西学为用”中的那个“体”，也就是“本体”，“本源”或者“本质”，或者英文之“substance”。
所以我们如果说圣父，圣子，圣灵“三位一体”，并非说“他们拥有同一个身体”或者类似引申的意义诸如“他们是（拥有）同一个个体”或者“他们有共同的存在疆界”而是说他们具有“同质性”（拉丁文
unius substantiae）”。因此“爱就一个字6653”说“耶稣自己说将站在神的右边，哪里说是一体了？”也是错误的理解这个“体”。
四 三位一体教义的圣经根据
三位一体的定义，神学上表述的很复杂，我这里不想引述，就从简单的角度说说。三位一体教义是不是一帮子主教和神学家出于无聊或者其它什么不可告人的目的而凭空制造出来的一个话题，它是基督教在历史上反驳来自各方面对基督教信仰的抨击的，各种护教性言词的总结。基本上，它要回答的是下面三个问题：
1）那位创造了宇宙万物和人类的，永恒而终极的主宰的是谁？
2）那位在十字架上牺牲至死，以无罪代替有罪而救赎了人类的是谁？
3）那位内住于信徒，保守造就信徒直至世界的末了的是谁？
根据圣经的教导，基督教对这三个问题的答案都是同一个：是耶和华我们的神。
这就造成了一个问题，在外人看来，我们似乎是在讨论做了三件不同事情的三位（这里是量词）不同的神，但是新旧约圣经都明白无误地宣告，神是独一的神，其它都是偶像。而不可拜偶像是神的十诫之核心，事实上基督教历史上也面临“多神论”的指责，希腊的柏拉图主义者和犹太教徒都这样抨击基督教。所以当时还处在弱小地位的基督教面临一个选择：要么承认自己是多神信仰，要么宣布，耶稣基督不是神，圣灵也不是神，只有父神耶和华是神。
但是根据圣经的教导，神只有一个，我们不是多神信仰；同时，同样根据圣经教导，耶稣和圣灵确实是神。这是怎么回事？逻辑上，这个问题的答案只有两个：
1）圣经错了，要么事实上不止一个神，要么耶稣和圣灵是僭越而被伪托为“神”；
2）圣经没有错，神就是以这样的方式“独一的存在”着的。
抵挡基督教信仰的人很好选择，他们本来就不相信（新约）圣经是真实的，所以对他们而言，答案（1）是不言而喻的，包括犹太人，包括希腊的柏拉图主义哲学家，这两者都是具有“一元化”上帝观的文化群体。但是作为基督徒，我们都知道我们的信仰并非虚妄，圣经真实是神的默示。（在此我不想展开讨论“如何证明上帝存在”之类的问题，因为我不是和非基督徒对话）那么，我们只有接受事实如此，并且承认上帝的这种特性超乎人的理性，人的智慧，人对此只能认信，无法完全解释。
所以，和”爱就一个字6653”的抨击相反，三位一体教义不是初代教会的信徒们背离圣经，任意遐想所导致的结果，恰恰是他们严格信守圣经无上的教导，才不得不用“三位一体”这样一个概念来指出圣经中存在的一个看上去是一个“佯谬（Paradox）”的奥秘。我们对这个奥秘只能描述，但是却不能阐述——这就是神的真理，因为“他的道高过我们的道，他的意念高过我们的意念”，理性是我们信仰的工具与途径但是不是根据，我们信仰的根据是圣经。
那么。对上面提出的那三个“是谁”，圣经的回答如何呢？
第一个问题我们不必讨论，这是所有基督徒共同接受的。我们从第二个问题开始：到底耶稣是谁？什么叫做“神的儿子”？《提摩太前书》3章16节，保罗写到：
“大哉，敬虔的奥秘，无人不以为然，就是神在肉身显现，被圣灵称义，被天使看见，被传于外邦，被世人信服，被接在荣耀里。…”
基督徒都知道神是一个灵，他没有物质的形体（肉身），他不可能有形有体的被人“看见”。但是保罗这里说“神在肉身显现”是怎么回事呢？整本圣经记载中，神什么时候在肉身显现过呢？约翰福音第一章说：
“太初有道，道与神同在，道就是神。…道成了肉身，住在我们中间，充充满满的有恩典有真理。我们也见过他的荣光，正是父独生子的荣光。”
结合上面的经文，我们有一连串的表述：
1）自太初道就与神同在
2）道就是神，道成肉身，既是神成肉身
3）道成了肉身，就是被称为“人子”的耶稣基督
这就是圣经的一个奥秘：耶稣基督是“与神同在的神自己”，结合其他的圣经，我们看见耶和华是神，耶稣也是神，他们并非一个大一个小的神，因为我们不是多神论，但是他们又不是同一个神有两个身份证，他们之间又有区别，而这种区别又是以他们在永恒之中同在并相合为基础的区别。
如果耶稣基督不是神，不是那一位说“我们要照着我们的形像，按着我们的样式造人”（创世记1章26节）的三一神的第二位，事情会怎么样呢？如果耶稣不是神，那么逻辑上有以下几种可能性：
1）耶稣不是神，而是比耶和华神小一点的，具有神性的另外一个“神明”
2）耶稣是天使或者这一类的被造物
3）耶稣是人，是一个被神使用的，先知一类的人物
第一种可能性直接违反圣经的教导，堕入了多神论，这就不再是基督教了。基督教所说的“神/上帝”不是指某些“具有神性的存在”，而是指创造了宇宙万物和人类的，有权柄和能力掌管整个宇宙的，有权力审判世界，定世人罪或者赦免罪的终极存在，除此之外所谓的“神”都是偶像。在这个意义上，说除了耶和华神之外还有其他不同的“有神性的神明”，说耶稣是和耶和华不同的另外一个神，这就是异端了。
第二种可能性毫无圣经根据。宇宙万物，包括人，包括天使，都是被造物，但是基督却是神所“生”的，而且是“独生”的，而宇宙万物又都是神借着基督所“造”的（约翰福音1章3节），作为被造物，天使也是借着基督而被造的，没有什么不是借着基督被造的，基督自己却不是被造物，他是“道”是万物的本源。这个世界只有两种存在，造物主和被造物。基督不是被造物，他是造物主。
被“生”和被“造”的区别何在？区别就是“本质”的不同。人所造的就不是人，而是“东西”，它可以是一张桌子，一台机器，一篇文章，一幅画，一段程序，但是就不会是人，因为它是被“造”的。人“造”的就不是人，人“生”的才是人。猫生的就是猫，狗生的就是狗，人生的就是人，神生的——就是神。
做这样的表述的时候要注意，基督是被“生”的，这不表明基督在本质上比父神“小”，虽然在人间，儿子总要比父亲“小”，但是首先基督是在永恒中被生的，所以不像人间的父子那样有时间上的先后或者生命上的大小；其次这个“生”不能被字义的理解为人类的“生育”，否则我们就是暗示上帝有身体，有生殖器官并且要做爱了。“生”这个词是对比“造”，显出基督和父神的关系不同于宇宙中任何被造物和神的关系。
这就是“神的启示”的含义：用你能懂的方式解释你不能懂的东西。
第三种可能（也包括第二种可能）存在的最大问题就是“救赎”。圣经宣告“世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀”，并说“没有义人，连一个都没有”。基督徒都知道世人是死在罪恶过犯之中的，没有人有希望，都只有一个结局，就是永远的沉沦。而耶稣基督在十字架上的救赎简单的讲就是“以无罪代替有罪的”。法律上有罪的人担当了他罪行的刑罚，他就重新变作无罪。所以我们说耶稣基督是“代赎”，是为了我们的罪而死，让我们可以得活。如果耶稣基督只是人（或者只是天使，或者其它被造物）那么他就不可能代替人赎罪。彼得前书2章22节引用以赛亚书说耶稣基督：“他并没有犯罪，口里也没有诡诈”，耶稣基督是这个世上唯一无罪的，他不可能只是人。我们都是罪人，罪的工价对每个人都一样都是死。罪人不能为罪人赎罪。天使也不能救拔人类，相反天使犯了罪也要被审判，且是被信徒所审判。（林前六章3节）
有人说耶稣从来没有说“我是神”。但是耶稣在很多地方都向世人表明了他的地位，他不是人，不是天使，不是被造物。一个皇帝微服出访，他不需要说“我是皇上”，他只要开口说“朕如何如何”，或者要身边的跟班摘掉湖广总督的顶子，这就已经表明了他是皇上。同样，圣经的记载——比如约翰福音10章33节，马可福音2章7节等等多处——我们看见，耶稣在很多时候都做了，说了只有耶和华神才可以做和说的，以至于犹太人要用石头打死他，说“你不过是个人，反将自己当作神”。犹太人是只相信独一真神而不是多神信仰的，所以这里的意思明显是说，耶稣把自己当作那位独一的神：耶和华上帝。
圣经里面耶稣宣告表明他的地位本质的文字很多，是支持三位一体教义的有力证据，但是很多牵涉到希伯来文和希腊文原文文字和语法上的考据，诸如“我是”，“我父”或者“原为一”等等，过于专业，这里就不讲了。
总体来说，我们虽然不能明白基督和父神的这种关系这如何可能（它超越人的智慧），但是我们知道圣经宣告耶稣是神。我们的立场正如《罗马书》9章5节说：
“基督…他是在万有之上，永远可称颂的神。阿们。”
圣灵的问题这里不多谈，因为三位一体教义的问题首先是耶稣的问题，是基督论的问题。我只提两段经文，供”爱就一个字6653”和其他基督徒思考。
第一：以弗所书4章6节讲论到父神的时候说：“一神，就是众人的父，超乎众人之上，贯乎众人之中，也住在众人之内（One God
and Father of all, who is over all, and through all, and in all）”。超乎众人之上的神，这很好理解，但是神如何“贯乎众人之中”，如何“住在众人之内呢”？”爱就一个字6653”自己若是基督徒，信而受洗，就有圣灵内住，这是基本的信仰要道，圣经的教导。”爱就一个字6653”有没有想这和父神有什么关系呢？
第二：罗马书8章9节，保罗说：“如果神的灵住在你们心里，你们就不属肉体，乃属圣灵了。人若没有基督的灵，就不是属基督的。”这话中间的”神的灵“，”圣灵“和”基督的灵“怎么理解呢？难道是三个不同的灵么？
五 读经与解经的一个原则
“爱就一个字6653”质问说：“耶稣自己说将站在神的右边，哪里说是一体了？”他对于三位一体教义采取不接受的态度，我想是因为他自己读圣经，没有读出三位一体的内容，反而觉得有很多地方不支持上帝是三位一体的。从这句话可以看出，他还没有明白读经解经的一些基本原则。我们现在讨论一下这个质问。
圣经对上帝的描述如下：
1）神“是一个灵”（约4:24)，
2）他并没有有限的，物质的形体，唯一的“表像”就是耶稣基督。（林后4:4，西1:15），
3）神“在万有之先”（西1:17）和“万有之上”（罗9:5），
4）他“创造万有”（西1:16）又“充满万有”（弗1:23），“统管万有”（诗:103）并“推动万有”（来1:3）；
5）他”超乎众人之上，贯乎众人之中，也住在众人之内“（弗4：6）。
所罗门说“神果真住在地上么，看哪，天和天上的天尚且不足你居住的，何况我所建的这殿呢？”（王上8:27）所有这些经文都说明神的超越性。他超越时间，也超越空间。
请问,对于神这样一个“充满万有者”（弗1:23），对于这样一个绝对的超越者，他的“右边”在哪里呢？这个宇宙里面真的有这么一个空间位置叫做“神的右边”，以至于让耶稣基督可以站在那里么？
圣经提到的耶稣基督在神的右边，不过是表明耶稣基督和神的关系的比喻，是神给人形象理解的一个异象，并不表明神就是一个坐在靠背椅上的白胡子老头，然后旁边站着一个叫做耶稣基督的年轻人。这样的句子如果望文生义，用来论证耶稣和神不是“一体”，就有把基督教当做迷信的危险。“爱就一个字6653”的问题就在于把上帝看得太小了，他不能接受一个他不能全部理解的上帝，如果上帝有什么东西是他的理智无法弄明白的，他就拒绝接受。如果是这样的话，如果上帝的属性和上帝的事情是我们全部可以弄明白的话，请问谁是上帝？
读经有很多原则，其中之一就是需要注意圣经包含很多不同的文体：有记叙文体，有议论文体，有启示文体，有诗歌文体，等等。不同的文体有不同的修辞造句方式，是不能等同理解的。特别是诗歌与启示文体，不能将这类文字当作学术报告或者使用说明书那样看待。
比如，诗篇中间有这样的句子：“我的心啊，你要称颂耶和华”。请问，难道诗人这样写的时候，他在跟他以外的人说话吗？我们可以根据这句话证明诗人和“他的心”不是一体吗？又比如，在诗篇中，大卫还有这样的句子：
“我们的祖宗倚靠你。他们倚靠你，你便解救他们。他们哀求你，便蒙解救。他们倚靠你，就不羞愧。但我是虫，不是人。被众人羞辱，被百姓藐视。凡看见我的都嗤笑我。”
大卫说“我是虫，不是人”。请问，我们真的可以靠这句话证明大卫不是人类吗？大卫的意思真的是在说自己其实是另外一种生物吗？我们可以这样望文生义吗？当我们不认为大卫是一只虫子而是一个人，是以色列的国王的时候，我们违反了“圣经无误”的教义了吗？
同样，圣经说“神大能的右手”，真的是在说神的“右手”吗？
六 神学问题和作为问题的神学
在人类的基本思维模式中，有一种“简单即美”和“规则即美”的美学原则，较之“三位一体”的上帝，“一元化”的上帝观更容易被人接受的原因正在此。而这样的美学原则也渗透在人类的物理，数学和哲学等等基础学科知识中。科学研究中的“奥卡姆剃刀”就是一个明显的例子。这样的美学原则有很大用处，但是也导致了很多的科学上的失误。当年坚持“地心说”的学者——那时候的学者大都是基督教的“修士”——反对“日心说”，基本上没有什么科学证据，他们接受克罗狄斯.托勒密的观点，很大程度上因为他们相信上帝的创造是完美的，而“天圆地方”和“大地是宇宙的中心”在他们有限的理解中就很完美，而作为启示文学而不是科学论文的圣经并没有告诉我们地心说和日心说谁更正确。
所以对于在人类自我理解中看上去很完美的东西要小心，因为它可能只在某一个有限的层面上完美，换一个层面可能很不完美。当代科学——诸如量子力学，混沌学，耗散系统理论等等——以其发展，越来越对人类在科学研究和哲学思辨中的这种以机械的简单和规则的美学原则为宇宙的美学准则的心态提出批评。我们相信宇宙是神的创造，神的创造必定是美的，当然上帝自身也更是完美，但是什么是完美则是另外一个问题。
要相信一个独一上帝，而这个上帝又是具有三个位格，这也许确实很难让我们接受，因为这不符合我们的智慧对于上帝这位宇宙的主宰的想象。但是，我们对上帝的特性的正确认识不能通过我们自己的想象与思索（哪怕是合理的想象），只能通过圣经的教导。我们必须承认，在上帝那里有很多奥秘，我们无法知道。还是那句话，对奥秘我们只能描述，但是却不能阐述——这就是神的真理，因为“他的道高过我们的道，他的意念高过我们的意念”，上帝的奥秘只有当上帝启示给我们的时候，我们才能用某种方式部分的认识到。理性是我们信仰的工具与途径但是不是根据，我们信仰的根据是圣经。
神学是在信仰之下对圣经启示的理解与总结。神学不是万能的，神学的发展永远需要圣灵的带领，永远需要回到圣经中间被检验。这是正确的。但是相反我看见目前华人基督徒（包括学生基督徒）中有一种反智主义和反神学的倾向，而在这后面，有一种“神学上的个人主义”的东西存在，这其实也是受到了这个后现代社会解构主义的风潮的影响。后现代解构主义的特点就是让人动辄怀疑权威，并且借此在暗中事实上以自我为终极权威，这很可怕，这和基督教的基本信仰完全背道而驰。
我们是基督徒，我们里面有圣灵，我们面前有圣经，在圣灵的带领下我们可以在对圣经的研读中领受神的道，这就是基督教，每个人都可以直接来领受神的道。但是一千多年来，曾经存在过无数的基督徒，无数很属灵的基督徒，在他们里面同样有圣灵，在他们面前同样有圣经，他们有的圣灵和我们是同一个，他们有的圣经和我们是同一个，凭什么只有我们能够领受到神的道而他们不能？
动辄质疑基督教的基本教义，并且还是在缺乏严谨的圣经证据的情况之下，单凭一句”我只相信圣经“就抹煞一千多年来无数基督徒在圣灵光照之下的领受，仿佛一千年来基督教会都走偏差了，一千年来无数的圣徒都错了，只有我真正坚持了真道，只有我真正的做到了”圣经至上“，还美其名曰“谦卑”——如果这也是“谦卑”的话，没有比这更狂妄的”谦卑“了。
而这就是后现代的目的，是我们作为基督徒所需要拒斥的：“谦卑“的只相信自己。
羽毛乱飞
2005年10月1日星期六
————————————————————————————————————
附录：
作者：爱就一个字6653 提交日期：2005-6-25
“神是圣父圣子圣灵三位一体，同尊同荣，永恒的独一真神。主耶稣基督是永生神的独生爱子，是三位一体上帝中的第二位格。圣灵是万有被立之前创造宇宙的三位一体上帝中的第三位格，是出于圣父和圣子。
主耶稣基督是完全的神也是完全的人。”
我想以上就是所谓的“三位一体”理论吧。
现在，“三位一体”被奉若神明，当作是否承认耶稣的界定石，我说它充其量是人对神的一种认识，根本不能当信仰的基石。
耶稣自己说将站在神的右边，哪里说是一体了？若说人在神里面，神在人里面，那么，又何止三位呢？至少耶稣祈祷门徒们都在神里面。旧约里说到神的荣耀时，神是人肉眼看不到的；若与耶稣一体，不论耶稣复活前后，他都是可以看到，并摸到的。新约里说耶稣是神的儿子，是大祭司，是站在右边的，哪里提到耶稣可以取代神？只说人不认识神，神通过儿子耶稣把自己表明了，这并不是说耶稣就可以代替神啊？《启示录》讲到新天新地降临时，神和耶稣也不是一体的。
耶稣是神的儿子，为了表达对耶稣的承认，就把他和神划等号，是否也是另一种偏颇呢？
圣灵更不能用位格来解释了，若是那样，好多天使也可以通过“位”的概念，进入神的荣耀了。哪被造物和造物主还有什么区别？
三位一体的理论，当作一种人从某个角度对神的认识，我不反对。但是上升到信仰高度，不容他人染指，甚至当作一种界定，把一次宗教会议的结论，变得和神的话语一样至高无上，那么，告诉我，《圣经》哪里提到三位一体了？
基甸连线 http://godoor.net/jidianlinks