基督教与暗示 回应散人《浅谈基督教活动中的暗示与自我暗示》一文 立新（心理学博士） ---------------------------------------------------------- 散人《浅谈基督教活动中的暗示与自我暗示》原文发表于“新语丝”： http://www.xys.org/xys/magazine/GB/xysidx4.txt ------------------------------------------------------------ 有宗教信仰的人跟别人讨论信仰，最怕的情况就是：对方认为他是 理性的、科学的，同时认定你是非理性的、迷信的。然後就会出现 一种非常奇怪的现象：自认为理性又科学的人，举出一大堆错误的 哲学、错误的社会文化思想、错误的科学方法论与证据，然後攻击 “非理性又迷信”的“教徒”是错误的、愚昧的。。。等到他的“ 理性又科学”的论证或证据被证明是错误的时候，他可以说：“反 正我没信仰，错了也没关系，而你们教徒就永远不能错，只要有一 个问题回答不出来，你们就是非理性的迷信的。。。”，然後他马 上忘了他自己不知道犯了多少错，又喜孜孜的去找出更多“理性又 科学”的证据，再度来找那些他认定不理性又迷信的“教徒”的麻 烦，嘲笑教徒们的不理性加迷信。。。 这样上演的一幕又一幕的戏，透露出什麽意义？这就得看看个人的 人生体验，会从这种戏中得到什麽反省与思维。。。：） 以下，我将尽可能从心理学学术的专业知识的角度来回应散人先生 这篇从心理学术上又好气又好笑、但是却“暗示”基督徒的信仰不 理性又迷信的文章（『浅谈基督教活动中的暗示和自我暗示』）： : 　　平时如果对周围的事物留心观察，你会发现一些很有趣的现 : 象。例如在同朋友的聚会中，有一个人咳嗽或打呵欠，不久你就 : 会发现有其他人也咳嗽或打起呵欠来了。在这里，被模仿者并没 : 有告知其他人来模仿他，模仿者也不是有意模仿他人，在模仿者 : 和被模仿者之间起作用的，就是暗示。 对一篇完整的文章，只挑他的举例有错，这不是好的回应方法。但是 看到这个例子实在忍不住想笑：） 关於这个例子最接近的心理学理论叫做“认知失调理论”，大意是： 当一个人的情绪被激动、唤起时，他会寻找一个解释的理由与行动， 来维持他的认知不失调。例如说，心理学实验发现，让受试者做一件 枯燥的事，有一组人给高报酬，另一组人给低报酬。结果低报酬的受 试者比高报酬的更倾向觉得该工作是有趣的。认知失调论的解释是： 因为受试者发现工作的有趣与得到的报酬不合，所以产生失调，结果 在认知上自己解释成他应该觉得工作是有趣的，这样子他的认知就不 会失调，不会责怪自己拿这麽少钱做那麽无聊的事。~ 散人先生的例子中的一群人咳嗽和打呵欠“传染”的现象，根本就不 是什麽暗示或模仿。：）那是因为那群人生理上处在一种激动之中-- 可能是空气不好或其他原因，但是在礼仪考虑下不敢随便做出动作， 因此产生认知失调。於是看到有人咳嗽或打呵欠，他们的认知得到一 个解释：啊，原来我是想打呵欠，怪不得那麽难过！然後就跟著打了 。。。：） 心理学家发现，就算是给受试者安眠药，但是如果在受试者间安排一 个人假装吃了安眠药後反而更加兴奋，则受试者对服药後生理上的认 知失调就会很容易解释成“太兴奋”，结果安眠药反而变成兴奋剂。 但是，如果老实说那是安眠药，则认知失调到正确的解释，上述的现 象就会完全消失。 认知失调理论要拿来唬人说宗教信仰都是认知失调才迷信，当然掰得 通；不过用来掰成基督教有最科学最普遍客观的真理，一样掰得通：） 请看：圣经说人有追求与神重新连结的基本心灵渴求；这在心理学上 刚好就是一种激动与唤起，然後呢，基督徒看到其他道理，都因为认 知失调而被吸引过去，结果把“安眠药”当成“兴奋剂”：）最後， 圣经上表达的真理，让基督徒知道原来他的激动与唤起的真正答案是 上帝，因此认知失调得到完全的解决，於是真正的认识唯一真理。 如果我们不能容许上述这种离谱的滥用科学维护基督教的瞎掰，那麽 ，我们一样不能理解为什麽大家容许离谱的滥用科学反对基督教的瞎 掰。 : 　　暗示是人类个体间的以人的感观为中介的一种相互影响，这种 : 影响往往是下意识的和非直接的，暗示的结果可以造成被暗示者的 : 行为和感觉的变化，甚至幻觉的产生。暗示能力源于社会性动物在 : 生存中的群体协调力和个体借助群体的自我保护能力。同暗示相关 : 的还有自我暗示。在自我暗示中，暗示者不是在外界，而是在受暗 : 示者的头脑中，暗示者可以是一个形像，或是一个念头。在人类社 : 会中，每个人都有接受暗示的能力，但每个人对暗示的接受能力是~{~{~} : 不一样的。有的人较容易接受暗示的影响，有的人则不易受暗示影 : 响。对同一人来讲，各种暗示的强弱也是不同的。一个人是否受暗 : 示影响取决于他与暗示施加者的关系，他的自信度，当时的心理状 : 态等。 散人先生大概只根据一点点催眠的皮毛，就把“暗示”说的跟什麽一 样：）。。。在科学心理学的学术正统研究中，如果随便把属於认知 心理学上的“隐含性学习”与社会心理学上的“认知失调理论”用催 眠与暗示来解释，这种心理学叫做伪心理学，是用来算命骗人的：） 当然还是存在真正的催眠与暗示的研究，那跟散人先生所说的完全不 一样，一个最明显的证据就是：到现在，从来没有任何催眠大师，能 让一个人受催眠後做出严重不道德或严重伤害自己的事。这里请大家 别受电影和通俗小说的影响，还真的以为催眠可以任意叫别人做任何 事。不信您去问问会催眠的精神医生，看他相不相信：） 因此，如果连催眠这麽强烈的暗示工夫，都不能让一个人伤害自己；那 麽只要有人为了基督徒牺牲性命，或者金钱损失或社会迫害，则基督教 就绝对与暗示毫无关系。 把暗示说的跟什麽一样，无非是通俗小说和电影看太多了，以为催眠或 暗示还真的有那么神通：）人果真的如此，会催眠的基督徒心理学者可 是一大堆，那样的话ACT上的诸君应该全都被暗示或催眠成基督徒啦：） 以下一大堆散人先生的自我想像就不评论了。我相信散人先生所讲的如 果是对的，那麽他就得先解释他自己为什麽没有被催眠，或者说，他被 什麽更不理性的信仰暗示了所以不会被别人暗示。：）否则，我相信， 散人先生大概不敢自认为自己是天下无双的天才，只有基督徒会被暗示 ，而散人天才绝对不会受暗示。。。：） 也许因为散人自己受到更强大的暗示，所以才会躲过基督教的暗示？：） 这样的话，散人先生所描述的基督教暗示越强，就是表示散人自己被其 暗示的东西更强更可怕啊。。。 。。。 。。。 : 你除了拿“认知失调理论”到处套之外，还能多“学术”一点吗？恐 : 怕你自己都不知套得合适不合适吧。你是不知道“暗示”这一概念呢 : ，还是你想说心理学中根本无“暗示”存在？“暗示”就是“催眠”？ : “催眠”就是“暗示”？ 好吧，那麽请教散人先生，除了认知失调论与隐含性学习外，“实验心 理学”与“科学心理学”如何研究“暗示”？或者，从“临床心理学” 的角度，心理医生又是如何研究“暗示”的？ 该不是散人先生己经发现心理学界本来就有一本『暗示心理学大全』的 旷世巨著了吧？：） : 对著“催眠”批了一通，又是“伪心理学”又是“牺牲生命”，对著 : 风车舞了一阵矛，同我讲的东西一点关系都没有。如果那“风车”真 : 的是“巨人”，我都会要一同去舞矛了。请先看清楚我讲的是甚么， : 没弄清楚就开批，这可不是“学术”的态度。 临床心理学研究暗示最具体的就是“催眠”的研究；除此之外，其他关 於“暗示”的现象解释多半是从认知失调论或隐含性学习的角度。我知 道散人先生大概没有时间认真了解一下科学心理学对暗示的研究，所以 才为您设想从催眠的情况讨论，这样就可以避免您对科学心理学的知识 不足而闹笑话。。。：）结果您居然反过来怪我对著风车舞长矛，冤啊！ : 如你是为基督教而伐异端，那还多少可以理解。 : ~{散人~} 不不不不，我们客观科学又理性的散人先生怎麽能说出这种不经大脑思 考的话呢？：） 第一，散人先生完全不信上帝与耶稣，怎麽会是“异端”？“异端”的 定义先得搞清楚吧。。。 第二，再说一次，我所批判的是连什麽是心理学、心理学如何研究暗示 都搞不清楚的人居然可以拿著鸡毛当令箭，描述一个团体的活动是在心 理学者所谓的暗示机制下进行；这是一种可笑的伪心理学游戏。如果散 人先生不是这样的，我批判这种人应该不会踩痛散人先生的脚，您也不 必拿什麽“讨伐异端”来攻击。如果凡是批判伪心理学的人是在为基督 教做事，那散人先生岂不是在为基督教打广告、帮基督教拉信徒了？：） 第三，如果我从心理学专业知识批判散人先生对“暗示”的理解有问题 ，针对散人先生『暗示』一文所提出的“暗示”机制又不是心理学，那 麽到底是什麽学？我可是很真心想了解您所提出的机制到底有没有证据 喔！想想看如果散人先生发明的机制成立的话，我们可以拿来做多少不 要本钱的买卖啊！：）